Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0407

    T-407/18. sz. ügy: 2018. július 2-án benyújtott kereset – WP kontra EUIPO

    HL C 319., 2018.9.10, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 319/18

    2018. július 2-án benyújtott kereset – WP kontra EUIPO

    (T-407/18. sz. ügy)

    (2018/C 319/21)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: WP (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

    Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    helyezze hatályon kívül az EUIPO 2017. október 6-án hozott azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 2. cikkének f) pontja alapján történő másodszori meghosszabbítását, és

    —

    az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a jogszerűség elvét, mivel megsértette az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek releváns rendelkezéseit, nevezetesen az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 56. cikkét és a személyzeti szabályzat 110. cikkét, továbbá mivel a vitatott határozatnak nincs más jogi alapja.

    2.

    A második jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a jogszerűség elvét, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és megsértette a személyi állománnyal szembeni gondoskodási kötelezettségét.

    3.

    A harmadik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a 45/2001 rendelet (1) követelményeit, így különösen a 27. cikkének (1) bekezdéséből és (2) bekezdésének b) pontjából eredő követelményeket.

    4.

    A negyedik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

    (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanács rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

    Top