Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0394

    T-394/15. sz. ügy: 2015. július 17-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság

    HL C 302., 2015.9.14, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.9.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 302/67

    2015. július 17-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság

    (T-394/15. sz. ügy)

    (2015/C 302/83)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: KPN BV (Hága, Hollandia) (képviselők: J. de Pree és C. van der Hoeven ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a 2014. október 10-i C(2014)7241 végleges bizottsági határozatot, amely a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánít egy összefonódást (M.7000 – Liberty Global/Ziggo ügy), és

    —

    a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap a 139/2004/EK rendelet (1) 2. és 8. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el az összefonódás fizetős, kiemelt televíziós sportcsatornák piacán gyakorolt vertikális hatásainak értékelésében.

    2.

    A második jogalap az EUMSZ 296. cikk megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nem indokolta meg, hogy miért nem értékelte a fizetős, kiemelt televíziós sportcsatornák piacán érvényesülő lehetséges vertikális versenykorlátozó hatásokat.

    3.

    A harmadik jogalap a 139/2004/EK rendelet 2. és 8. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság a határozatban nyilvánvaló értékelési hibát követett el J. Malone-nak az ugyanezen piacokon működő más vállalkozásokban betöltött szerepével és az azok felett gyakorolt befolyásával kapcsolatban.

    (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).

    Top