11.5.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 155/33

—

teljes egészében vagy részben semmisítse meg az Oroszországból származó ferroszilícium importja tekintetében megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmekről szóló, 2014. december 18-i C(2014) 9806 végleges, C(2014) 9807 végleges, C(2014) 9808 végleges, C(2014) 9811 végleges, C(2014) 9812 végleges, és C(2014) 9816 végleges bizottsági végrehajtási határozatokat;

—

a Bizottságot kötelezze az ezen eljárásokban és azok eredményeképpen felmerülő költségek viselésére.

1.

Az első jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikke (9) bekezdésének megsértése és/vagy téves értelmezése miatt tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy az egyetlen gazdasági egység az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének alkalmazásában irreleváns, a bírósági felülvizsgálat tekintetében is. A felperes vitatja továbbá az ennek következményeképpen tett azon megállapítást, mely szerint indokolt az összes bejelentett eladási költségnek és nyereségnek – beleértve az exportköltségeket, valamint a független importőr ésszerű nyereségét – a képzett exportárból való teljes levonása;

2.

A második jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azáltal, hogy a képzett exportárból levonta a dömpingellenes vámokat, megsértette a dömpingellenes alaprendelet (2) 11. cikkének (10) bekezdését, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el. A felperes álláspontja szerint a Bizottságnak még az általa alkalmazott módszer alapján is azt kellett volna megállapítani, hogy a 11. cikk (10) bekezdésének feltételei – legalább a kérelmezett összegek egy része tekintetében teljesülnek. A második jogalap az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének a megsértésére is hivatkozik, ami a Bizottság által az annak értékelésére vonatkozóan alkalmazott módszer eredménye, hogy a viszonteladási ár kellőképpen tükrözi-e vámokat, amely módszer eltért a vámokat eredményező legutóbbi vizsgálat során alkalmazott módszertől;

3.

A harmadik jogalap, melynek keretében a felperes a dömpingellenes alaprendelet (3) 11. cikke (9) bekezdésének, valamint a WTO dömpingellenes megállapodása 18.3.1. cikkének a megsértésére hivatkozik, melyekre akkor került sor, amikor a Bizottság a képzett rendes érték meghatározásakor új módszert alkalmazott, és e módszert a körülményekben bekövetkező releváns változásokkal nem tudta igazolni.