This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0082
Case T-82/15: Action brought on 20 February 2015 — InAccess Networks Integrated Systems v Commission
T-82/15. sz. ügy: 2015. február 20-án benyújtott kereset – InAccess Networks Integrated Systems kontra Bizottság
T-82/15. sz. ügy: 2015. február 20-án benyújtott kereset – InAccess Networks Integrated Systems kontra Bizottság
HL C 155., 2015.5.11, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.5.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 155/28 |
2015. február 20-án benyújtott kereset – InAccess Networks Integrated Systems kontra Bizottság
(T-82/15. sz. ügy)
(2015/C 155/34)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarúszi, Görögország) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler és G. Pandey ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat, amennyiben a Törvényszék azt állapítja meg, hogy azok joghatást kiváltó jogi aktusok és amennyiben kizárják a felperes által az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007–2013) keretében megkötött ATRACO projekt 216837 referenciaszámú támogatási megállapodással kapcsolatban benyújtott kérelmek elfogadhatóságát, és amennyiben a felperest a kapott támogatások visszafizetésére és átalány-kártérítés fizetésére kötelezik:
|
|
— |
kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek megfizetésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
|
1. |
Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) és (2) bekezdésének és a meghallgatáshoz való jognak a megsértésére alapított jogalap A felperes előadása szerint a Bizottság elismerte, hogy az eredeti ellenőrzési eljárás sértette a meghallgatáshoz való jogát, és a Bizottság ezen az alapon úgy döntött, hogy újból megnyitja az ügyet. |
|
2. |
A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) bekezdésének és a felperes jogos elvárásainak megsértésére alapított jogalap A felperes kifejti, hogy az ellenőrzési eljárás újbóli megnyitására vonatkozó döntés maga után vonta azt a jogos elvárást, hogy az új határozatot az ellenőrzés érdemi megállapításaival kapcsolatos tényekre és nem olyan eljárási szabályokra alapítják, amelyeket az eredeti ellenőrzési eljárás során is alkalmazni kellett volna az iratok benyújtása tekintetében. |
|
3. |
A harmadik, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának elégtelen indokolás általi megsértésére alapított jogalap A felperes a felülvizsgálati határozatban foglalt bizottsági indokolás elégtelenségére hivatkozik, amennyiben az a két vitatott kérdés egyikével foglalkozott csupán, és csak felületesen utalt a benyújtott iratok hiányosságaira. |
|
4. |
A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap A felperes végül előadja, hogy – mivel nem állnak rendelkezésre az újból megnyitott ellenőrzési eljárás eredményével kapcsolatos iratok és így nem volt lehetősége álláspontjának ismertetésére a felülvizsgált határozat meghozatala előtt – a Bizottság felülvizsgálati határozatát és következésképpen az eredeti ellenőrzési eljárást lezáró határozatot olyannak kell tekinteni, mint amelyek nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak, és amelyek elfogadására a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértésével került sor. |