13.4.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 118/12

—

helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát hatályon kívül helyező ítéletet;

—

utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez ismételt elbírálásra azzal az iránymutatással, hogy a szóban forgó védjegyek hasonlók;

—

az ellenérdekű felet kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás során felmerülő költségek viselésére.

1.

A fellebbező két jogalapra, nevezetesen a közösségi védjegyrendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértésére hivatkozik. Összefoglalva a fellebbező azt állítja, hogy a szóban forgó védjegyek vizsgálata során a Törvényszék nem alkalmazta az állandó ítélkezési gyakorlatot, és ennek eredményeképpen tévesen állapította meg, hogy a védjegyek teljes mértékben különbözők.

2.

Először is, annak megállapítását követően, hogy a védjegyek a „so” közös elem miatt hangzásbeli szempontból hasonlók, a Törvényszéknek azt a következtetést kellett volna levonnia, hogy általában, legalábbis e mértékig hasonlók. Az a következtetése, hogy a közös hangzásbeli elem ellenére különbözők, a 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának és a 8. cikk (5) bekezdésének alkalmazásához szükséges hasonlóság jellegére és fokára vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlat alkalmazása elmulasztásának eredménye.

3.

Másodszor, mivel kimondta, hogy a védjegyek hangzásbeli szempontból hasonlók, a Törvényszéknek alapvetően hasonló okokból azt is meg kellett volna állapítania, hogy vizuálisan hasonlók (és ezért szükségképpen hasonlók a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja és a 8. cikk (5) bekezdée értelmében). Az a következtetése, hogy a „so” közös vizuális elem ellenére vizuálisan különbözők, annak eredménye, hogy a „so” elem által keltett vizuális benyomás vizsgálata során elmulasztotta alkalmazni az állandó ítélkezési gyakorlatot.