Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0561

T-561/14. sz. ügy: 2014. július 25-én benyújtott kereset – One of us és társai kontra Parlament és társai

HL C 409., 2014.11.17, p. 45–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 409/45

2014. július 25-én benyújtott kereset – One of us és társai kontra Parlament és társai

(T-561/14. sz. ügy)

2014/C 409/65

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: European Citizens’ Initiative One of us és társai (képviselő: C. de La Hougue lawyer)

Alperesek: Európai Parlament, Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a COM(2014) 355 végleges bizottsági közleményt,

—

másodlagosan semmisítse meg a 211/2011/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontját,

—

kötelezze az alpereseket a felperesek költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

1.

Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottságnak a felperesek jogalkotási javaslatára és a felperesek által a „One of us” polgári kezdeményezés keretében felvetett témákra adott válasza nem kielégítő, mivel a Bizottság i) nem ad választ arra, hogy az emberi embrió emberi lény-e, és ii) nem foglalkozik az egyértelmű ellentmondásokkal.

2.

A második, a demokratikus folyamatok megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság:

—

jogilag nem indokolja, hogy a felperesek javaslatát miért nem továbbította a Parlamentnek;

—

tévesen értelmezi a 211/2011 rendelet (1) követelményeit, és a Szerződéseknek az intézmények közötti párbeszédre vonatkozó rendelkezéseivel ellentétben a jogalkotási eljárásban monopóliumot tart fenn;

—

a jogi és politikai következtetéseit a 211/2011 rendeletben megköveteltektől eltérően nem foglalta külön össze.

3.

Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a 211/2011 rendelet nem áll összhangban a Szerződésekkel. A felperesek azt állítják, hogy:

—

meghiúsulnak a Lisszaboni Szerződés azon célkitűzései, hogy elmélyítse az intézmények demokratikus legitimációját, és az európai polgárokat a demokratikus folyamatokban való részvételre ösztönözze, ha a Bizottság valamely polgári kezdeményezést szubjektív és önkényes okokból elutasíthat a Parlament előtti közmeghallgatás nélkül;

—

a jogállamiság elve sérül akkor, ha a Bizottság határozata nem képezi bírósági felülvizsgálat tárgyát.

(1)  A polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU rendelet (HL L 65., 1. o.).

Top