Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CA0498

    C-498/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. október 18-i ítélete (Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X NV kontra Staatssecretaris van Financiën (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Korlátozások — Adójogszabályok — A szolgáltatás belföldi illetőségű igénybevevője által valamely más tagállamban letelepedett szolgáltató számára fizetendő díjazásra alkalmazandó forrásadó — E kötelezettség hiánya az ugyanezen tagállamban letelepedett szolgáltató esetében)

    HL C 379., 2012.12.8, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.12.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 379/3


    A Bíróság (első tanács) 2012. október 18-i ítélete (Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X NV kontra Staatssecretaris van Financiën

    (C-498/10. sz. ügy) (1)

    (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Korlátozások - Adójogszabályok - A szolgáltatás belföldi illetőségű igénybevevője által valamely más tagállamban letelepedett szolgáltató számára fizetendő díjazásra alkalmazandó forrásadó - E kötelezettség hiánya az ugyanezen tagállamban letelepedett szolgáltató esetében)

    2012/C 379/05

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Hoge Raad der Nederlanden

    Az alapeljárás felei

    Felperes: X NV

    Alperes: Staatssecretaris van Financiën

    Tárgy

    Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Az EUMSZ 56. cikk értelmezése — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai — A szolgáltatás belföldi illetőségű igénybevevője által a másik tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltató számára fizetendő díjazásra alkalmazandó forrásadó — Ilyen kötelezettség hiánya az ugyanabban a tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltató esetén

    Rendelkező rész

    1.

    Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy a szolgáltatás igénybevevőjével szemben valamely tagállam szabályozása által előírt azon kötelezettség, hogy forrásadót vonjon le a külföldi illetőséggel rendelkező szolgáltatók díjazásából, miközben e kötelezettség nem áll fenn a belföldi illetőségű szolgáltatók díjazása tekintetében, a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül, mivel további adminisztratív terheket és ehhez kapcsolódó felelősségi kockázatokat von maga után.

    2.

    Amennyiben a szolgáltatásnyújtás szabadságának az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozásból eredő korlátozása kizárólag a forrásadó levonásának kötelezettségéből következik, amennyiben ez további adminisztratív terhet és kapcsolódó felelősségi kockázatokat von maga után, e korlátozást igazolhatja az adók hatékony beszedése biztosításának szükségessége, és az nem lép túl az e célkitűzés eléréséhez szükséges mértéken, figyelemmel az adók behajtására vonatkozó kölcsönös jogsegélyre a 2001. június 15-i 2001/44/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes lefölözésekből, vámokból, adókból és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról szóló, 1976. március 15-i 76/308/EGK tanácsi irányelv által kínált lehetőségekre is. A valamely intézkedés alkalmazásáról való utólagos lemondás nem érintheti sem ezen intézkedés alkalmasságát a kitűzött cél elérésére, sem pedig annak arányosságát, amelyeket kizárólag a követett célok tekintetében kell értékelni.

    3.

    Annak értékelése céljából, hogy a szolgáltatás igénybevevőjének a forrásadó levonására vonatkozó kötelezettsége — amennyiben az további közigazgatási terhet és kapcsolódó felelősségi kockázatokat von maga után — a szolgáltatásnyújtás szabadsága EUMSZ 56. cikk által tiltott korlátozásának minősül-e, nem releváns az a kérdés, hogy a külföldi illetőségű szolgáltató levonhatja a Hollandiában fizetett adót a letelepedése szerinti tagállamban általa fizetendő adóból.


    (1)  HL C 13., 2011.1.15.


    Top