This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0397
Case T-397/12: Action brought on 6 September 2012 — Diputación Foral de Bizkaia v Commission
T-397/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
T-397/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
HL C 319., 2012.10.20, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.10.2012 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 319/15 |
2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
(T-397/12. sz. ügy)
2012/C 319/29
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperes: Diputación Foral de Bizkaia (Spanyolország) (képviselő: I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az a 2009. április 15-én bejelentett megállapodásokban tervezett támogatásokat jogellenesnek nyilvánítja, illetve másodlagosan annyiban, amennyiben az a földterületekre vonatkozó bejelentett megállapodásban tervezett támogatást jogellenesnek nyilvánítja; |
— |
semmisítse meg a megtámadott határozat 5. és 6. cikkét annyiban, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt, a Szerződéssel való összeegyeztethetőségre vonatkozó vizsgálatát arra a feltevésre alapította, hogy jogellenes támogatásokról van szó; |
— |
mindenesetre a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A megtámadott határozat (1) a belső piaccal összeegyeztethető, illetve össze nem egyeztethető jogellenes támogatásoknak minősít két, egyrészről a Bizkailur S.A. társaság (a Diputación 100 %-os tulajdonában lévő állami társaság), másrészről pedig a Habidite Technologies Pais Vasco S.A., a Grupo Empresarial Afer S.L. és a Grupo Habidite társaságok között 2006. december 15-én megkötött, Alonsóteguiban egy Habidite gyár létrehozására vonatkozó, „földterületről”, illetve „lakásokról” szóló megállapodást.
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a 2006. évi megállapodásokban tervezett támogatásokat jogellenesnek minősítette, úgy vélve, hogy ebben az időpontban jogilag kötelező és feltétlen kötelezettség állt fenn a támogatásoknak a Habidite részére való kifizetésére vonatkozóan. A Bizottság nem veszi figyelembe azon jogi következményeket, amelyek a szerződéseknek az azokat szabályozó nemzeti jogszabályoknak (különösen a polgári törvénykönyv 1 258. cikkének) megfelelő értelmezéséből erednek. |
2. |
Az előbbihez képest másodlagosan előterjesztett második jogalap a megtámadott határozatban elkövetett téves jogalkalmazáson alapul — mivel az jogellenesnek nyilvánítja az úgynevezett „földterületekről szóló megállapodásban” foglalt támogatást — annyiban, amennyiben nem veszi figyelembe, hogy az említett megállapodás kifejezetten kimondja, hogy végrehajtása a jogszabályok betartásának feltételéhez kötött (amennyiben az jogilag lehetséges”), megsértve ezáltal — téves értelmezés és alkalmazás révén — az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 1. cikke f) pontjának rendelkezéseit. |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy megsértették a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését és a gondos ügyintézés általános elvét, különösen pedig a Diputación eljárási jogait és garanciáit az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás keretében való érintett fél minőségében, mivel jogellenesen gyakorlatilag lehetetlenné tették, megnehezítették, illetve korlátozták azt, hogy a Bizottság által indított közigazgatási eljárásban részt vehessen, és hogy hatékonyan és hasznosan kifejthesse álláspontját azon kérdést illetően, miszerint mindenképpen jogszerű támogatásokról van szó. |
4. |
A negyedik jogalap az indokolás hiányán, illetve elégtelenségén alapul, mivel a Bizottság az összeegyeztethetőség vizsgálatát, amelyre az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése utal, arra a feltevésre alapította, hogy jogellenes támogatásokról, nem pedig bejelentett támogatásokról van szó. |
(1) Az SA.28356 (C 37/2009) (korábbi N 226/2009) Habidite Alonsotegui állami támogatásra vonatkozó, 2012. június 27-i európai bizottsági határozat (COM (2012) 4194 végleges).
(2) HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.