Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0170

    C-170/12. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Pinckney kontra KDG médiatech AG

    HL C 174., 2012.6.16, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.6.2012   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 174/19

    A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Pinckney kontra KDG médiatech AG

    (C-170/12. sz. ügy)

    2012/C 174/29

    Az eljárás nyelve: francia

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Cour de cassation

    Az alapeljárás felei

    Felperes: Peter Pinckney

    Alperes: KDG médiatech AG

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a szerzői vagyoni jogok internetes honlap tartalma általi állítólagos megsértése esetén

    —

    a sértett személynek lehetősége van arra, hogy felelősség megállapítása iránti keresetet nyújtson be bármely tagállam bíróságához, amelynek területén az interneten közzétett tartalom hozzáférhető, vagy hozzáférhető volt, amely eredményeképpen azonban kizárólag a tagállam területén okozott kárért kaphat kártérítést;

    vagy pedig

    —

    ezen kívül az is szükséges, hogy ez a tartalom ennek a tagállamnak a területén található közönséget célozza, illetve célozta vagy más sajátos kötődés megállapítható legyen?

    2.

    Az 1. pontban feltett kérdésre ugyanazt a választ kell-e adni, ha a szerzői vagyoni jogok állítólagos megsértése nem a tárgyiasulatlan tartalom, hanem, mint a jelen ügyben, ezt a tartalmat többszöröző fizikai hordozó interneten történő felkínálásával valósul meg?

    (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.)

    Top