This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0348
Case C-348/11: Reference for a preliminary ruling from the Tribunal d’Instance, Paris (France) lodged on 4 July 2011 — Thomson Sales Europe SA v Administration des Douanes (National Directorate for Customs Intelligence and Investigations)
C-348/11. sz. ügy: A Tribunal d’instance de Paris (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomson Sales Europe SA kontra Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
C-348/11. sz. ügy: A Tribunal d’instance de Paris (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomson Sales Europe SA kontra Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
HL C 282., 2011.9.24, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.9.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 282/5 |
A Tribunal d’instance de Paris (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomson Sales Europe SA kontra Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
(C-348/11. sz. ügy)
2011/C 282/09
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunal d’instance de Paris
Az alapeljárás felei
Felperes: Thomson Sales Europe SA
Alperes: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1. |
Érvénytelen-e az OLAF által Thaiföldön lefolytatott, és a preferenciális származással kapcsolatos rendelkezésekre alapított vizsgálat, mivel sérti a nemzetközi jogot, így a teljes szuverenitás elvét és az ENSZ Közgyűlésének az államok belső ügyeibe történő beavatkozás tilalmáról és a függetlenségük és szuverenitásuk védelméről szóló, 1965. december 21-i nyilatkozatát? |
2. |
Érvénytelen-e az OLAF által Thaiföldön lefolytatott, és a preferenciális származással kapcsolatos rendelkezésekre alapított vizsgálat, ha, mint a jelen esetben, az OLAF nem tartotta be szigorúan a Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló rendelet 94. cikkének rendelkezéseit? |
3. |
Érvénytelen-e az OLAF által Thaiföldön lefolytatott vizsgálat, és felhasználhatók-e az OLAF vizsgálata során szerzett információk annak érdekében, hogy megkérdőjelezzék az általános szabályok szerinti származást, annak ellenére, hogy:
|
4. |
A Malajziából, a Kínai Népköztársaságból, a Koreai Köztársaságból, Szingapúrból és Thaiföldről származó színes televíziók behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 1995. március 27-i 710/95/EK tanácsi rendelet (2) és a módosításáról szóló, 1998. november 27-i 2584/98 tanácsi rendelet (3) érvénytelen-e azért, mert a dömpingkülönbözet súlyozott átlagának kiszámításakor a nullára történő csökkentés módszere nem került említésre sem e rendeletek preambulumbekezdéseiben, sem a korábbi, a Malajziából, a Kínai Népköztársaságból, a Koreai Köztársaságból, Szingapúrból és Thaiföldről származó színes televíziók behozatalára ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 1994. szeptember 27-i 2376/94/EK bizottsági rendelet (4) preambulumbekezdéseiben? |
5. |
A Malajziából, a Kínai Népköztársaságból, a Koreai Köztársaságból, Szingapúrból és Thaiföldről származó színes televíziók behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 1995. március 27-i 710/95/EK tanácsi rendelet és a módosításáról szóló, 1998. november 27-i 2584/98 tanácsi rendelet érvénytelen-e, amennyiben az Európai Unió tanácsa a vizsgálat tárgyát képező termékre vonatkozó dömpingkülönbözet meghatározása érdekében azt a módszert alkalmazta, hogy minden egyes érintett terméktípus tekintetében a negatív dömpingkülönbözetet nullára csökkentette? |
(1) Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által lefolytatott vizsgálatokról szóló, 1999. május 25-I 1073/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 136.; 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 91. o.)
(2) HL L 73., 3. o.
(3) HL L 324., 1. o.
(4) HL L 255., 50. o.