Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0395

    T-395/11. sz. ügy: 2011. július 26-án benyújtott kereset — Elti kontra az Európai Unió Montenegrói Delegációja

    HL C 282., 2011.9.24, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.9.2011   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 282/35

    2011. július 26-án benyújtott kereset — Elti kontra az Európai Unió Montenegrói Delegációja

    (T-395/11. sz. ügy)

    2011/C 282/69

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Szlovén Köztársaság) (képviselő: N. Zidar Klemenčič ügyvéd)

    Alperes: Európai Unió, képviseli az Európai Unió Montenegrói Delegációja

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv (1) 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését;

    —

    semmisítse meg a „Támogatás a montenegrói állami műsorszórás digitalizálásához — berendezés beszerzése, Montenegró” elnevezésű (nyilvántartási szám: EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) közbeszerzési eljárás (HL 2010/S 178-270613) keretében lefolytatott tárgyalást, mivel a felperes nem részesült egyenlő bánásmódban, és ennek eredményeképpen nem javíthatta ki, illetve nem magyarázhatta meg ajánlatát;

    —

    semmisítse meg a fent megjelölt közbeszerzési eljárásban hozott, a szerződést odaítélő határozatot;

    —

    amennyiben a szerződés már megkötésre került, azt nyilvánítsa semmisnek;

    —

    másodlagosan, amennyiben a szerződést már teljesítették a Törvényszék ítéletének meghozatalakor, vagy amennyiben a határozatot már nem lehet megsemmisíteni, állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését, és kötelezze az alperest a 172 541,56 euró összegű kártérítés felperes részére történő megfizetésére a felperes által az e közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett kár megtérítéseként; és

    —

    az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére, beleértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap, amely azon alapul, hogy az alperes megsértette a 2004/18/EK irányelv 2. cikkét és 30. cikkének (3) bekezdését, amennyiben:

    —

    az ajánlat benyújtására vonatkozó információkat nem tette ugyanolyan módon és minőségben hozzáférhetővé valamennyi, a közbeszerzési eljárásban résztvevő személy részére;

    —

    a nyertes ajánlattevő részére hátrányosan megkülönböztető módon szolgáltatott információt, ami által ezen ajánlattevő előnyre tett szert, mivel ajánlatát kijavíthatta; és

    —

    a tárgyalást úgy folytatta le, hogy az alperes befolyásolta az eljárás eredményét azáltal, hogy csak egyes résztvevőktől kért kiegészítő tájékoztatást, illetve pontosításokat, amivel megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az átláthatóság elvét.

    (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)

    Top