EUR-Lex Dostop do prava EU
Dokument je izvleček s spletišča EUR-Lex.
Dokument 62011TN0136
Case T-136/11: Action brought on 10 March 2011 — pelicantravel.com v OHIM — Pelikan (Pelikan)
T-136/11. sz. ügy: 2011. március 10-én benyújtott kereset — pelicantravel.com kontra OHIM — Pelikan (Pelikan)
T-136/11. sz. ügy: 2011. március 10-én benyújtott kereset — pelicantravel.com kontra OHIM — Pelikan (Pelikan)
HL C 139., 2011.5.7, str. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.5.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 139/23 |
2011. március 10-én benyújtott kereset — pelicantravel.com kontra OHIM — Pelikan (Pelikan)
(T-136/11. sz. ügy)
2011/C 139/44
A keresetlevél nyelve: szlovák
Felek
Felperes: pelicantravel.com s.r.o. (Pozsony, Szlovák Köztársaság) (képviselő: M. Chlipala ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. december 9-i, az R 1428/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát; |
|
— |
a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „Pelikan” ábrás védjegy a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (3 325 941. sz. közösségi védjegy).
A közösségi védjegy jogosultja: A Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG.
A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.
A törlés iránti kérelem alapja: A közösségi védjegybejelentés benyújtásakor a felperes rosszhiszeműen járt el [a 207/2009/EK rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja].
A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a felperes álláspontja szerint az OHIM nem megfelelő módon értékelte a jogvita ténybeli körülményeit és a benyújtott bizonyítékokat, továbbá téves jogalkalmazást valósított meg, amikor arra a téves következtetésre jutott, hogy a szóban forgó védjegyet nem rosszhiszeműen jelentették be lajstromozásra.
(1) A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)