30.4.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 130/16

—

A Törvényszék állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezményt;

—

állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette az 1367/2006 rendeletet (1);

—

állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendeletet (2)

—

semmisítse meg a Bizottságnak az 1049/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdése értelmében vett hallgatólagos elutasító határozatát annyiban, amennyiben a Bizottság az előírt határidőn belül nem válaszolt a felperes megerősítő kérelmére, ezáltal megtagadva a kért dokumentumokhoz való hozzáférést;

—

a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve a bármely beavatkozónál felmerült költségeket.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdését azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem adott választ a felperes megerősítő kérelmére, anélkül, hogy ezt részletesen indokolta volna.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezményt azáltal, hogy a felperes számára nem biztosított hozzáférést a kért megfelelőség ellenőrzéshez, anélkül, hogy ezt részletesen indokolta volna. A vitatott határozat sérti az 1367/2006 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését is, mivel nem megszorítóan értelmezi az 1049/2001 rendelet 4. cikkében előírt kivételeket.

3.

A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1367/2006 rendelet 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy a kért információkat nem hozza nyilvánosságra a Bizottság nyilvántartásaiban.

4.

A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1367/2006 rendelet 7. cikkét azáltal, hogy nem tájékoztatja a felperest arról, melyik főigazgatósághoz kellene fordulnia annak érdekében, hogy hozzáférjen az 1998/81/EK irányelvre (3) és a 2001/18/EK irányelvre (4) vonatkozó információkhoz, és nem is teszi át a kérelmet a megfelelő főigazgatósághoz.

5.

Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdését azáltal, hogy nem biztosított a felperes számára hozzáférést a kért megfelelőség ellenőrzési tanulmányokhoz és végrehajtási cselekvési tervekhez. A kért dokumentumok közzététele nem veszélyezteti a 4. cikk (2) bekezdése szerinti vizsgálatok célját és nem akadályozza az EUMSZ 258. cikk alapján esetlegesen meginduló kötelezettségszegési eljárásokat. A megtámadott határozat sérti az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy a Bizottság részleges hozzáférést sem engedélyezett a kért dokumentumokhoz.

6.

A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdését. A kért dokumentumok közzététele nem veszélyezteti jelentősen a Bizottság döntéshozatali eljárását.

7.

A hetedik jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének utolsó franciabekezdését és 4. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy nem határozta meg, létezik-e a közzétételnél magasabb közérdek, és nem hozott fel részletes érveket a megtagadás alátámasztására.