Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/33

C-252/07. sz. ügy: Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság) által 2007. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Intel Corporation kontra CPM United Kingdom Limited

HL C 183., 2007.8.4, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 183/20

Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság) által 2007. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Intel Corporation kontra CPM United Kingdom Limited

(C-252/07. sz. ügy)

(2007/C 183/33)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság).

Az alapeljárás felei

Felperes: Intel Corporation.

Alperes: CPM United Kingdom Limited.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1)

Az 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 4. cikke (4) bekezdése a) pontjának alkalmazásában, amennyiben

a)

a korábbi védjegy jóhírneve bizonyos meghatározott áruk vagy szolgáltatások tekintetében rendkívül nagy,

b)

ezen áruk vagy szolgáltatások nem hasonlóak vagy lényeges mértékben eltérnek a későbbi védjegy áruitól vagy szolgáltatásaitól,

c)

a korábbi védjegy egyedi bármilyen áru vagy szolgáltatás tekintetében,

d)

az átlagfogyasztót a korábbi védjegyre emlékezteti a későbbi védjegy szolgáltatásaihoz használt későbbi védjeggyel való találkozás,

elégségesek-e ezek a tények önmagukban ahhoz, hogy megalapozzanak i) a C 408/01. sz. Adidas Salomon AG kontra Fitnessworld Trading Ltd ügyben 2003. október 23-án hozott ítélet [EBHT 2003., I-12537. o.] 29. és 30. pontja értelmében „kapcsolatot”, és/vagy ii) ugyanezen cikk értelmében sérelmet és/vagy tisztességtelen kihasználást?

2)

Amennyiben nem, milyen tényezőket kell a kérdést feltevő bíróságnak figyelembe vennie annak eldöntéséhez, hogy a kapcsolat elégséges-e? Különösen, a „kapcsolat” fennállása meghatározására irányuló, átfogó mérlegelés keretében milyen jelentőséget kell tulajdonítani az áruknak vagy szolgáltatásoknak a későbbi védjegy leírása során?

3)

A 4. cikk (4) bekezdése a) pontjának összefüggésében, mi szükséges ahhoz, hogy a megkülönböztető képesség sérelmének feltételei teljesüljenek: Különösen, i) egyedinek kell-e lennie a korábbi védjegynek, ii) elégséges-e az első ütköző használat a megkülönböztető képesség sérelmének megállapításához és iii) ki kell-e hatnia a korábbi védjegy megkülönböztető képességére vonatkozó sérelemnek a fogyasztó gazdasági magatartására?

(1)  HL L 40., 1989.2.11., 1. o.,; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.

Top