This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/093/17
Case C-42/05: Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation de Belgique (Court of Cassation, Belgium) (First Chamber), by order of that court of 20 January 2005, in the case of the Belgian State v Ring Occasions and Fortis Banque
C-42/05. sz. ügy: A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2005. január 20-i határozatával a belga állam kontra Ring Occasions és Fortis Banque ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
C-42/05. sz. ügy: A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2005. január 20-i határozatával a belga állam kontra Ring Occasions és Fortis Banque ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
HL C 93., 2005.4.16, p. 9–9
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 93/9 |
A Cour de cassation de Belgique (első tanács) 2005. január 20-i határozatával a belga állam kontra Ring Occasions és Fortis Banque ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
(C-42/05. sz. ügy)
(2005/C 93/17)
Az eljárás nyelve: francia
A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a Bíróság hivatalához 2005. február 3-án érkezett, 2005. január 20-i határozatával az előtte a belga állam, a Ring Occasions és a Fortis Banque között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
A Cour de cassation de Belgique (első tanács) a következő a kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
|
1) |
Abban az esetben, ha a termékértékesítés olyan adóalany részére történik, aki az eladó által elkövetett adókijátszás tudta nélkül jóhiszeműen kötött szerződést, a hozzáadottérték-adó semlegességének elvéből következik-e az, hogy az adásvételi szerződésnek egy belső polgári jogi – az eladó által elérni kívánt cél törvénytelensége miatt közérdekbe ütköző szerződéshez a semmisség jogkövetkezményét fűző – szabály folytán fennálló érvénytelensége következtében ezen adóalany elveszti az adó levonásának jogát? |
|
2) |
Eltérő-e a válasz akkor, ha a semmisséget maga a hozzáadottérték-adó kijátszása okozza? |