This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/131/96
Case F-37/06: Action brought on 10 April 2006 — Strack v Commission
F-37/06. sz. ügy: 2006. április 10-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
F-37/06. sz. ügy: 2006. április 10-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
HL C 131., 2006.6.3, p. 53–53
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
3.6.2006 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 131/53 |
2006. április 10-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
(F-37/06. sz. ügy)
(2006/C 131/96)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselők: G. Bouneou és F. Frabetti ügyvédek)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
|
— |
A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2005. július 7-i hallgatólagos határozatát, amellyel elutasította a felperesnek a betegsége foglalkozási megbetegedésként való elismerésére vonatkozó kérelmét; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 2 000 euró felperes részére való megfizetésére a 2005. július 7-i elutasító határozat következtében elszenvedett vagyoni kár megtérítése és kamatok címén; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euró felperes részére való megfizetésére a 2005. július 7-i elutasító határozat következtében elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése és kamatok címén; |
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A megsemmisítés iránti kereseti kérelmének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek közül az első a személyzeti szabályzat 90. cikke megsértésére, a második az önkényes eljárás tilalma és az indokolási kötelezettség megsértésére valamint a hatalommal való visszaélésre, a harmadik a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik.
A kártérítés iránti kereseti kérelmének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a kérelmét elutasító hallgatólagos határozat számára több hónapon át tartó bizonytalan helyzetet és aggodalmat, következésképpen vagyoni és nem vagyoni károsodást okozott.