1)

Úgy kell-e értelmezni az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 44. cikkét, 116. cikkét és 121. cikkének (3) bekezdését, hogy a vámtartozás közlése elleni jogorvoslati jog és az elengedési kérelem kölcsönösen kizárják egymást, és a jogorvoslati jog gyakorlása egy ezt követően, a bírósági eljárás lezárása előtt benyújtott elengedési kérelem elfogadhatatlanságát vonja maga után?

2)

Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni az említett rendelet 116. cikkének (3) bekezdését, hogy a vámhatóságok azon saját értékelésük alapján, hogy az elengedésnek a rendelet 119. cikkében meghatározott feltételei nem teljesülnek, megtagadhatják, hogy az ügy iratait határozathozatal céljából megküldjék a Bizottság részére, különösen akkor, ha ez az értékelés egy, a jogorvoslati jog gyakorlását követően hozott olyan nem jogerős bírósági határozaton alapul, amely a vámhatóság határozatának jogszerűségét állapítja meg?

3)

Ha a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy a vámhatóságok nem tagadhatják meg az ügy iratainak a Bizottság részére határozathozatal céljából történő megküldését, úgy kell-e értelmezni a rendelet 121. cikkének (3) bekezdését, hogy a vámtartozásnak megfelelő behozatali vagy kiviteli vám összegének megfizetését akkor is fel kell függeszteni, ha az elengedési kérelmet a fizetési határidő lejárta után nyújtják be?