This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0146
Case T-146/22: Action brought on 16 March 2022 — Ryanair v Commission
T-146/22. sz. ügy: 2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
T-146/22. sz. ügy: 2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
HL C 198., 2022.5.16, p. 56–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 198., 2022.5.16, p. 40–41
(GA)
2022.5.16. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 198/56 |
2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
(T-146/22. sz. ügy)
(2022/C 198/81)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo és S. Rating ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg az SA.57116–Covid19 állami támogatásról – Állami hitelgarancia és állami kölcsön a KLM számára – szóló, 2021. július 16-i európai bizottsági határozatot; és |
— |
kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem határozta meg megfelelően a kedvezményezettet, mivel i. úgy ítélte meg, hogy a KLM a Hollandia által nyújtott támogatás egyedüli kedvezményezettje, és ii. nem biztosította, hogy a korábban az Air France-KLM csoportnak nyújtott támogatásból ne részesülhessen a KLM, illetve e támogatás ne gyűrűzhessen tovább hozzá. |
2. |
A második jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az EUMSZ konkrét rendelkezéseit és az uniós jog azon általános elveit, amelyek az 1980-as évek vége óta megalapozták az uniós légi közlekedés liberalizációját (azaz a megkülönböztetésmentesség, a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága). |
3. |
A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság visszaélt hatáskörével, és tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az ideiglenes keretszabályt azáltal, hogy i. nem kezelte a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavart, és ii. nem mérlegelte a támogatás kedvező hatásait a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaival szemben („mérlegelési teszt”). |
4. |
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság „komoly nehézségek” fennállása ellenére nem indított hivatalos vizsgálatot, és megsértette a felperes eljárási jogait. |
5. |
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét. |