Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0146

    T-146/22. sz. ügy: 2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

    HL C 198., 2022.5.16, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    HL C 198., 2022.5.16, p. 40–41 (GA)

    2022.5.16.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 198/56


    2022. március 16-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

    (T-146/22. sz. ügy)

    (2022/C 198/81)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo és S. Rating ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az SA.57116–Covid19 állami támogatásról – Állami hitelgarancia és állami kölcsön a KLM számára – szóló, 2021. július 16-i európai bizottsági határozatot; és

    kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem határozta meg megfelelően a kedvezményezettet, mivel i. úgy ítélte meg, hogy a KLM a Hollandia által nyújtott támogatás egyedüli kedvezményezettje, és ii. nem biztosította, hogy a korábban az Air France-KLM csoportnak nyújtott támogatásból ne részesülhessen a KLM, illetve e támogatás ne gyűrűzhessen tovább hozzá.

    2.

    A második jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az EUMSZ konkrét rendelkezéseit és az uniós jog azon általános elveit, amelyek az 1980-as évek vége óta megalapozták az uniós légi közlekedés liberalizációját (azaz a megkülönböztetésmentesség, a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága).

    3.

    A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság visszaélt hatáskörével, és tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az ideiglenes keretszabályt azáltal, hogy i. nem kezelte a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavart, és ii. nem mérlegelte a támogatás kedvező hatásait a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorolt kedvezőtlen hatásaival szemben („mérlegelési teszt”).

    4.

    A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság „komoly nehézségek” fennállása ellenére nem indított hivatalos vizsgálatot, és megsértette a felperes eljárási jogait.

    5.

    Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.


    Top