Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0692

T-692/21. sz. ügy: 2021. október 22-én benyújtott kereset – AL kontra Bizottság és OLAF

HL C 37., 2022.1.24, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2022.1.24.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 37/38


2021. október 22-én benyújtott kereset – AL kontra Bizottság és OLAF

(T-692/21. sz. ügy)

(2022/C 37/51)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: AL (képviselő: R. Rata ügyvéd)

Alperesek: Európai Bizottság és Európai Csaláselleni Hivatal

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a következőket: i. az OLAF 2021. július 22-i OCM (2021)22007 határozata; ii. az OLAF 2021. július 22-i OCM (2021)22008 határozata; iii. a Bizottság 2021. március 22-i (Ares(2021)20233749) határozata, és iv. a Bizottság 2021. március 3-i (Ares(2021)1610971) határozata;

kötelezze az alpereseket a következő összegek megfizetésére: i. a PMO visszatérítésre vonatkozó egyedi igazgatási határozatának hiányában visszatartott 1 127,66 EUR; ii. a 2021. május, június, július, augusztus és szeptember vonatkozásában visszatartott 9 250,05 EUR, és iii. méltányosan 1 EUR, a felperesnek az álláshelyéről való elmozdítását eredményező, az OLAF OF/2016/0928/A1. számú vizsgálata jogellenes lefolytatásának következtében a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése céljából;

az alpereseket kötelezze a saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az OLAF megsértette az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdését és 90a. cikkét, amennyiben elfogadhatatlanként utasította el a felperes 2021. március 23-i panaszát az EU bíróságainak következetes ítélkezési gyakorlata alapján, amely szerint az OLAF végleges jelentése és ajánlásai nem képeznek joghatásokat kiváltó aktusokat.

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az OLAF megsértette a fent említett személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdését és 90a. cikkét, amennyiben elfogadhatatlanként utasította el a felperes 2021. április 23-i panaszát. A felperes álláspontja szerint a panaszt azért kellett volna az OLAF-nak elfogadhatónak nyilvánítani, mert az OLAF a Bizottság egyik szolgálata, ekként pedig a Bizottság része, és értékelnie kellett volna a felperes panaszát.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a fent említett személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdését, amennyiben a Bizottság hallgatólagosan elutasította a 2021. március 3-i bizottsági határozatot (ARES(2021)1610971) helybenhagyó 2021. március 22-i bizottsági határozattal (ARES(2021)2023374) szemben a felperes által benyújtott panaszt.


Top