This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0573
Case C-573/21 P: Appeal brought on 17 September 2021 by Marie-Christine Arnautu against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 14 July 2021 in Case T-740/20, Arnautu v Parliament
C-573/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-740/20. sz., Arnautu kontra Parlament ügyben 2021. július 14-én hozott ítélete ellen Marie-Christine Arnautu által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
C-573/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-740/20. sz., Arnautu kontra Parlament ügyben 2021. július 14-én hozott ítélete ellen Marie-Christine Arnautu által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
HL C 24., 2022.1.17, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 17/09/2021
- Date lodged:
- 17/09/2021
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- francia
- Type of procedure:
- Megsemmisítés iránti kereset, Fellebbezés
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Partial annulment request 32009D0713(01) cikk 33 bekezdés 1
- Partial annulment request 32009D0713(01) cikk 33 bekezdés 2
- Partial annulment request 32009D0713(01) cikk 68 bekezdés 1
- Partial annulment request 32009D0713(01) cikk 68 bekezdés 2
- Request to review the judgment 62020TJ0740
- Instruments cited in case law:
- Link
|
2022.1.17. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 24/16 |
A Törvényszék (ötödik tanács) T-740/20. sz., Arnautu kontra Parlament ügyben 2021. július 14-én hozott ítélete ellen Marie-Christine Arnautu által 2021. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
(C-573/21. P. sz. ügy)
(2022/C 24/21)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Marie-Christine Arnautu (képviselő: F. Wagner ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-740/20. sz., Arnautu kontra Parlament ügyben 2021. július 14-én hozott ítéletét; |
|
— |
nyilvánítsa elfogadhatónak a jogellenességi kifogást, és állapítsa meg, hogy az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai 33. cikkének (1) és (2) bekezdése jogellenes, |
|
— |
állapítsa meg, hogy a főtitkár 2020. szeptember 21-i határozatának nincs jogalapja, és semmisítse meg azt; |
Elsődlegesen:
|
— |
állapítsa meg, hogy Marie-Christine Arnautu az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai 33. cikkének (1) és (2) bekezdésével és az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatával összhangban bizonyította asszisztense munkavégzését; |
Következésképpen
|
— |
semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2020. szeptember 21-i határozatát, amelyet az Európai Parlament Elnökségének „az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályaira” vonatkozó 2008. május 19-i és július 9-i 2009/C 159/01 módosított európai parlamenti elnökségi határozat 68. cikke alapján hozott, és amely a fellebbezővel szemben 87 203,46 euró összegű követelést állapított meg a parlamenti asszisztensi segítségnyújtás alapján jogalap nélkül kifizetett összegek tekintetében, és megindokolta azok visszafizetését; |
|
— |
semmisítse meg a 7000001577. sz. terhelési értesítést, amelyben arról tájékoztatják a fellebbezőt, hogy a főtitkár 2020. szeptember 21-i, a parlamenti asszisztensi segítségnyújtás címén jogalap nélkül kifizetett összegek visszafizettetéséről szóló határozata értelmében követelést állapítottak meg vele szemben az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai 68. cikke és a költségvetési rendelet 98–101. cikke alapján; |
|
— |
az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező „AZ UNIÓS JOG TÖRVÉNYSZÉK ÁLTALI MEGSÉRTÉSE – TÉVES JOGALKALMAZÁS ÉS A TÉNYÁLLÁS JOGI TERMÉSZETÉNEK TÉVES MINŐSÍTÉSE – NYILVÁNVALÓ ÉRTÉKELÉSI HIBA” címmel egyetlen jogalapot terjeszt elő, amelyet két fejezetre oszt, az első az első fokon felhozott jogellenességi kifogásra és a Törvényszék által az első jogalapra vonatkozóan végzett elemzésre, a második pedig az ügy érdemére és a Törvényszék által a harmadik jogalapra vonatkozóan végzett elemzésre vonatkozik.
Az első fejezetben a fellebbező jogellenességi kifogásra hivatkozik, és azt állítja, hogy az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai 33. cikkének (1) és (2) bekezdése, valamint 68. cikkének (1) és (2) bekezdése sérti a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét. A fellebbező második fejezet keretében előadott érvei a Törvényszék által a „képviselői mandátum gyakorlásához szükséges és ahhoz közvetlenül kapcsolódó feladatok” fogalmának értékelésére vonatkoznak.
