Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0112

    C-112/21. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2021. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Classic Coach Company vof, Y, Z

    HL C 189., 2021.5.17, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/02/2021
    Date lodged:
    25/02/2021
    Author:
    Bíróság
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    holland
    Type of procedure:
    Előzetes döntéshozatal iránti kérelem
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32008L0095 cikk 6 bekezdés 2
    Link

    2021.5.17.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 189/10

    A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2021. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Classic Coach Company vof, Y, Z

    (C-112/21. sz. ügy)

    (2021/C 189/11)

    Az eljárás nyelve: holland

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Hoge Raad der Nederlanden

    Az alapeljárás felei

    Felperes: X BV

    Alperes: Classic Coach Company vof, Y, Z

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1.

    Annak megállapításához, hogy harmadik személynek fennáll-e a 2008/95/EK irányelv (1) 6. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „korábbi joga”,

    a)

    elegendő, ha e harmadik személy a védjegy bejelentése előtt gazdasági tevékenység körében az érintett tagállam jogszabályai által elismert jogot gyakorolt, vagy

    b)

    szükséges, hogy a releváns nemzeti jogszabályok szerint e harmadik személy e korábbi jog alapján megtilthassa a védjegynek a jogosult általi használatát?

    2.

    Az első kérdésre adandó válasz szempontjából jelentőséggel bír az is, hogy a védjegyjogosult rendelkezik-e a védjegyként lajstromozott megjelöléshez fűződő, még korábbi (az érintett tagállam jogszabályai által elismert) joggal, és ha igen, akkor jelentőséggel bír az, hogy a védjegyjogosult e még korábbi, elismert jog alapján megtilthatja-e az állítólagos „korábbi jog” harmadik személy általi gyakorlását?

    (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 299., 25. o.).

    Top