This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0402
Case C-402/20 P: Appeal brought on 24 August 2020 by Lípidos Santiga, SA against the order of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 11 June 2020 in Case T-561/19, Lípidos Santiga v Commission
C-402/20 P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-561/19. sz., Lipidos Santiga kontra Bizottság ügyben 2020. június 11-én hozott végzése ellen a Lipidos Santiga, SA által 2020. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
C-402/20 P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-561/19. sz., Lipidos Santiga kontra Bizottság ügyben 2020. június 11-én hozott végzése ellen a Lipidos Santiga, SA által 2020. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
HL C 348., 2020.10.19, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 24/08/2020
- Date lodged:
- 24/08/2020
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- angol
- Type of procedure:
- Fellebbezés, Megsemmisítés iránti kereset
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62019TO0561
- Instruments cited in case law:
- Link
|
19.10.2020 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 348/12 |
A Törvényszék (negyedik tanács) T-561/19. sz., Lipidos Santiga kontra Bizottság ügyben 2020. június 11-én hozott végzése ellen a Lipidos Santiga, SA által 2020. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
(C-402/20 P. sz. ügy)
(2020/C 348/17)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Lipidos Santiga, SA (képviselő: P. Muñiz Fernández, abogado)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-561/19. sz., Lipidos Santiga kontra Bizottság ügyben 2020. június 11-én hozott, a fellebbezővel 2020. június 12-én közölt végzését annyiban, amennyiben az a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasította; |
|
— |
állapítsa meg a fellebbező által benyújtott keresetet elfogadhatóságát, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy az az ügy érdemében határozatot hozzon; és |
|
— |
az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Első fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbező helyzetét nem érinti, hogy az Európai Unió az uniós piacról kizárta a pálmaolajat, mint bioüzemanyagot.
|
A. |
A Törvényszék nem adott megfelelő indokolást, mivel elmulasztotta megvizsgálni, hogy a pálmaolajnak, mint bioüzemanyagnak létezik-e piaca a 2009/28/EK irányelv kötelező célkitűzésein kívül. |
|
B. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott rendelkezések nem vonják maguk után a 2009/28/EK irányelv (1) 26. cikkének (2) bekezdésében a pálmaolaj, mint bioüzemanyag tekintetében előírt kifejezett tilalmat. |
|
C. |
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy az alacsony ILUC-kockázatra vonatkozó kivétel miatt a fellebbezőt a vitatott rendelkezések nem érintik közvetlenül. |
Második fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a tagállamok mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a 2009/28/EK irányelv 26. cikkének (2) bekezdésében foglalt, a vitatott rendelkezések alapján alkalmazandó tilalom végrehajtását illetően.
Harmadik fellebbezési jogalap: a vitatott rendelkezésekből eredő, a fellebbező helyzetére gyakorolt hatásoknak a Törvényszék általi jogi elemzése, valamint a közvetlen érintettségre vonatkozó tesztnek a Törvényszék általi értelmezése és alkalmazása nyilvánvalóan téves.
(1) A++ megújuló energiaforrásokból előállított energia használatának előmozdításáról szóló, 2018. december 11-i (EU) 2018/2001 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2018. L 328., 82. o.)
