Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0061

C-61/17. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht (Németország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miriam Bichat kontra APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

HL C 144., 2017.5.8, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
06/02/2017
Date lodged:
06/02/2017
Author:
Bíróság
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
német
Type of procedure:
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 31998L0059 cikk 2 bekezdés 1
  • Submits a preliminary question about 31998L0059 cikk 2 bekezdés 3 pont (a)
  • Submits a preliminary question about 31998L0059 cikk 2 bekezdés 3 pont (b) PT (i)
  • Submits a preliminary question about 31998L0059 cikk 2 bekezdés 4 L 1
  • Submits a preliminary question about 31998L0059 cikk 2 bekezdés 4 L 2
Link

8.5.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 144/23

A Landesarbeitsgericht (Németország) által 2017. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Miriam Bichat kontra APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

(C-61/17. sz. ügy)

(2017/C 144/30)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Miriam Bichat

Alperes: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1.

A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (4) bekezdése szerinti ellenőrző vállalkozás csak olyan vállalkozás lehet, amelynek befolyását részesedés és szavazati jogok biztosítják, vagy elegendő a szerződésben, illetve a gyakorlatban (például természetes személyek utasításának lehetőségével) biztosított befolyás is?

2.

Amennyiben az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy nem szükséges a részesedés és szavazati jogok által biztosított befolyás:

Akkor is a 98/59/EK irányelv 2. cikke (4) bekezdésének első albekezdése szerinti „csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntésről” van szó, ha az ellenőrző vállalkozás olyan utasításokat ad a munkáltatónak, amelyek gazdasági szempontból szükségessé teszik a munkáltatónál a csoportos létszámcsökkentéseket?

3.

A második kérdésre adott igenlő válasz esetén:

A 98/59/EK irányelv 2. cikke (3) bekezdésének a) pontjával, valamint b) pontjának i. alpontjával és (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdésének második albekezdése előírja-e, hogy az ellenőrző vállalkozás döntéseinek azon üzemgazdasági vagy egyéb okairól is tájékoztatni kell a munkavállalók képviselőit, amelyek a munkáltató csoportos létszámcsökkentésre irányuló terveihez vezettek?

4.

Összeegyeztethető-e a 98/59/EK irányelv 2. cikke (3) bekezdésének a) pontjával, valamint b) pontjának i. alpontjával és (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (4) bekezdésével, ha az ellenőrzés szempontjainak bemutatásán túlmutató előterjesztési és bizonyítási kötelezettség terheli a bíróság előtti eljárásban elbocsátásuk érvénytelenségének megállapítása érdekében az elbocsátó munkáltató és a munkavállalók képviselői közötti szabályos konzultációs eljárás lefolytatásának hiányára hivatkozó, csoportos létszámcsökkentés keretében elbocsátott munkavállalókat?

5.

A negyedik kérdésre adott igenlő válasz esetén:

Ebben az esetben milyen további előterjesztési és bizonyítási kötelezettséggel terhelhetők a munkavállalók a hivatkozott rendelkezések szerint?

(1)  HL 1998. L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.

Top