This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0264
Case T-264/16: Action brought on 27 May 2016 — Korea National Insurance v Council and Commission
T-264/16. sz. ügy: 2016. május 27-én benyújtott kereset – Korea National Insurance kontra Tanács és Bizottság
T-264/16. sz. ügy: 2016. május 27-én benyújtott kereset – Korea National Insurance kontra Tanács és Bizottság
HL C 287., 2016.8.8, p. 24–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.8.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 287/24 |
2016. május 27-én benyújtott kereset – Korea National Insurance kontra Tanács és Bizottság
(T-264/16. sz. ügy)
(2016/C 287/30)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter barristers, T. Brentnall és A. Stevenson solicitors)
Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/183/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 31-i (KKBP) 2016/475 tanácsi határozatot, valamint a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/659 bizottsági végrehajtási rendeletet, amennyiben ezek az intézkedések fel kívánják venni a felperest a 329/2007/EK tanácsi rendelet V. mellékletébe és a 2013/183/KKBP határozat II. mellékletébe; |
— |
az alpereseket kötelezze a felperes költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperesek állítólagosan nem szolgáltak megfelelő, illetve elegendő indokokkal a felperes listára való felvételére. |
2. |
A második, arra alapított jogalap, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen vélték úgy, hogy a megtámadott intézkedésekbe való felvétellel kapcsolatos bármely kritérium teljesült volna a felperes esetében, továbbá hogy a felperes listára való felvételének nincs tényszerű alapja. |
3. |
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek adatvédelmi elveket sértettek. |
4. |
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek – indokolás nélkül és aránytalanul – sértették meg a felperes alapvető jogait, köztük a tulajdonhoz való jogát, vállalkozása és jóhírneve védelméhez való jogát. |