8.5.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 144/14

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

—

az EUIPO-t kötelezze a fellebbező részéről a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére;

—

A Guesst kötelezze a fellebbező részéről a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

1.

A jelen fellebbezésével a Guccio Gucci S.p.A. (a továbbiakban: Gucci vagy fellebbező) azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének (harmadik tanács) T-753/15. sz. ügyben hozott ítéletét (a továbbiakban: megtámadott ítélet), amellyel a Törvényszék elutasította a Gucci által a negyedik fellebbezési tanács 2015. október 14-i, R 1703/2014-4. sz. ügyben hozott határozata ellen indított keresetet, amely határozat megváltoztatta a felszólalási osztály 2014. július 1-jei, a Gucci a Guess? IP Holder L.P. nevén (a továbbiakban: Guess) lajstromozott, Európai Uniót megjelölő 1090048. sz. nemzetközi védjegy (a továbbiakban: vitatott védjegy) 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó lajstromozásával szemben benyújtott felszólalásának helyt adó határozatát.

2.

A jelen fellebbezés célja annak bizonyítása, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a módosítás előtti 2009. február 26-i 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének (b) pontjában és 8. cikkének (5) bekezdésében foglalt kizáró okok a vitatott védjegy tekintetében nem alkalmazhatók. Konkrétabban a Törvényszék nyilvánvalóan elferdítette az előtte előterjesztett tényeket és bizonyítékokat az ütköző megjelölések hasonlóságának vizsgálata során, és ennek következtében tévesen alkalmazta a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 8. cikkének (5) bekezdését, továbbá elmulasztotta indokolási kötelezettségét a megtámadott ítéletben.

3.

A Törvényszék azon vélelem alapján zárta ki az ütköző védjegyek közötti hasonlóságot, hogy az érintett közönség … a [vitatott] védjegyben nem a korábbi védjegyekben megjelölt „G” nagybetűt látja, sokkal inkább absztrakt díszítő motívumot. Ezenkívül, tekintettel a megjelölés stilizáltságára és arra a tényre, hogy elemei összefonódnak vagy összekapcsolódnak, érzékelhető egyaránt úgy, hogy stilizált betűket jelenít meg, mint amilyen az „X” nagybetű vagy az „e” betű, vagy hogy számok és betűk kombinációja, mint a „3”-as szám és az „e” betű (e tekintetben lásd a megtámadott ítélet 32. pontját). Ez a vélelem döntő pontja a megtámadott ítéletnek, amely a Törvényszéket az ütköző védjegyek közötti bármely hasonlóság kizárására, ebből következően a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének a jelen ügy tekintetében való alkalmazhatóságának kizárására vezette.

4.

Ugyanakkor a fenti vélelem nyilvánvalóan téves. Ez egyértelműen kitűnik az ügyiratokból, amelyek világosan mutatják, hogy az érintett közönség észleli a vitatott védjegyben található „G” nagybetűket, amint az a vitatott védjegy érzékelésére vonatkozó, a Gucci által benyújtott felmérésből kitűnik. A tények és bizonyítékok e nyilvánvaló elferdítése befolyásolta a Gucci keresetének a Törvényszék általi elbírálását: ha a Törvényszék elismerte volna, hogy az érintett közönség — vagy legalábbis e közönség egy része — a megtámadott védjegyet a „G” nagybetűk kombinációjaként érzékeli, nem zárta volna ki az ütköző védjegyek közötti hasonlóságot, következésképpen a 207/2009 rendelet 8. cikke (l) bekezdése (b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének az alkalmazhatóságát sem.

5.

A Törvényszék megsértette továbbá ítéleteinek indokolására vonatkozó kötelezettségét, mert értékelése során teljességgel eltekintett a fent említett felméréstől, anélkül, hogy bármilyen, akár implicit indokolást is nyújtott volna, amely alapján érthető lenne, hogy miért nem vette figyelembe ezt a döntő bizonyítékot.

6.

A fentiek fényében a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és az EUIPO-t, valamint a Guesst kötelezze a fellebbező részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.