This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0208
Case C-208/16 P: Appeal brought on 14 April 2016 by the Federal Republic of Germany against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 4 February 2016 in Case T-287/11 Heitkamp BauHolding GmbH v European Commission
C-208/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-287/11. sz., Heitkamp Bauholding GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2016. április 14-én benyújtott fellebbezés
C-208/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-287/11. sz., Heitkamp Bauholding GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2016. április 14-én benyújtott fellebbezés
HL C 211., 2016.6.13, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.6.2016 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 211/38 |
A Törvényszék (kilencedik tanács) T-287/11. sz., Heitkamp Bauholding GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2016. április 14-én benyújtott fellebbezés
(C-208/16. P. sz. ügy)
(2016/C 211/49)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és R. Kanitz meghatalmazottak)
A többi fél az eljárásban: Heitkamp BauHolding GmbH, Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
— |
A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke 2016. február 4-i T-287/11. sz. ítéletét, amennyiben az a keresetet mint megalapozatlant elutasítja; |
— |
a Bíróság alapokmánya 61. cikkének első bekezdése szerint nyilvánítsa semmisnek a „C 7/2010 sz. állami támogatás – KStG, szanálási rendelkezés” eljárásban a 2011. január 26-i C(2011)275 végleges bizottsági határozatot; |
— |
a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező egy jogalapra hivatkozik.
Hivatkozik az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére. A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a KStG 8c. § -ának (1a) bekezdése, az úgynevezett szanálási rendelkezés nem szelektív jellegű:
— |
Az úgynevezett szanálási rendelkezés prima facie nem szelektív, mivel nem áll fenn az irányadó referencia-rendszertől való eltérés, és mivel általános intézkedésnek minősül, amelyben a tagállam területén valamennyi vállalkozás részesülhet. |
— |
Az úgynevezett szanálási rendelkezést az adórendszer jellege és belső szerkezete is igazolja. A szanálási rendelkezést igazolja először is a teherviselő képesség szerinti adózás elve, másodszor a visszaélések megelőzése, úgymint a visszaélésszerű magatartások megakadályozása, harmadszor pedig a hátrányos részesedésszerzés és a szanálás céljából történő részesedésszerzés közötti objektív különbségek. |