Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0084

    C-84/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-525/14. sz., Compagnie générale des établissements Michelin kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2015. december 8-án hozott ítélete ellen a Continental Reifen Deutschland GmbH által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés

    HL C 211., 2016.6.13, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.6.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 211/22


    A Törvényszék (hetedik tanács) T-525/14. sz., Compagnie générale des établissements Michelin kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2015. december 8-án hozott ítélete ellen a Continental Reifen Deutschland GmbH által 2016. február 12-én benyújtott fellebbezés

    (C-84/16. P. sz. ügy)

    (2016/C 211/28)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Fellebbező: Continental Reifen Deutschland GmbH (képviselők: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes, J. Schumacher Rechtsanwälte)

    A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Compagnie générale des établissements Michelin

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

    teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. december 8-i, T-525/14. sz. ügyben hozott ítéletét;

    utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak céljából, hogy a Törvényszék újból megvizsgálja az ütköző megjelölések önmagában rejlő megkülönböztető képességét, beleértve azon elemeket, amelyekből e megjelölések állnak, továbbá az ezen megjelölések közötti hasonlóság mértékét;

    kötelezze az alperest a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A fellebbezés az uniós jog Törvényszék általi megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék 2015. december 8-i ítéletében megsértette a közösségi védjegyről szóló 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.

    Összefoglalva a Törvényszék tévedett, amikor értékelte a megtámadott „Image 1” közösségi védjegybejelentést, beleértve az „Image 2” és „Image 3” elemeket, amelyekből a megjelölés áll, valamint a korábbi „Image 4” védjegyet. Továbbá a Törvényszék ezen téves értékelése az érintett vásárlóközönség nyelvtudására és az ütköző megjelölések elemei jelentésének e vásárlóközönség által történő észlelésére vonatkozó tények, valamint a Michelin által C.1. és C.4., jelenleg 6. számon benyújtott mellékletekként előterjesztett bizonyítékok elferdítésén alapul.

    Ezenkívül a Törvényszék nem indokolta meg, hogy az ütköző megjelölések hasonlóságának értékelése során miért nem vette figyelembe azok bizonyos aspektusait, például ábrás elemeit.

    A Törvényszék ezen éves értékelése alapján helytelenül állapította meg azt, hogy az árujegyzékbe tartozó áruk nagyfokú hasonlósága és azonossága, a bejelentett védjegy és a korábbi francia védjegy közötti átlagos hasonlóság, valamint az említett korábbi védjegy átlagos önmagában rejlő megkülönböztető képessége miatt a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett összetéveszthetőség áll fenn.


    (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet, HL L 78., 1. o.


    Top