This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0026
Case T-26/15 P: Appeal brought on 20 January 2015 by European Commission against the judgment of the Civil Service Tribunal of 13 November 2014 in Case F-2/12, Hristov v Commission and EMA
T-26/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. január 20-án benyújtott fellebbezés
T-26/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. január 20-án benyújtott fellebbezés
HL C 118., 2015.4.13, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 20/01/2015
- Date lodged:
- 20/01/2015
- Author:
- Törvényszék
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- bolgár
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62012FJ0002
- Link
|
13.4.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 118/32 |
A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. január 20-án benyújtott fellebbezés
(T-26/15. P. sz. ügy)
(2015/C 118/40)
Az eljárás nyelve: bolgár
Felek
Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova)
A többi fél az eljárásban: Emil Hristov, Európai Gyógyszerügynökség (EMA)
Kérelmek
A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítéletét; |
|
— |
az ügyet utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbezés többi jogalapjáról; |
|
— |
a költségekről jelenleg ne határozzon. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
|
— |
a Közszolgálati Törvényszék megsértette az uniós jogot azáltal, hogy olyan hatályt tulajdonított a gondos ügyintézés elvének, amellyel az nem rendelkezik; |
|
— |
másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék megsértette az arányosság elvét azáltal, hogy a megsemmisítés kimondása előtt elmulasztotta megvizsgálni, hogy a gondos ügyintézés elvének megsértése befolyásolhatta-e a megtámadott határozat tartalmát; |
|
— |
harmadlagosan a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen megsértette az uniós jogot azáltal, hogy elmulasztotta mérlegelni a fennálló érdekeket és nem korlátozta ítéletének hatályát. |
