2013. január 4-én benyújtott kereset — ClientEarth és társai kontra Bizottság

(T-8/13. sz. ügy)

2013/C 71/39

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság), Générations futures (Ons-en-Bray, Franciaország); és Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. van den Biesen ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek az Aarhusi Rendeletben (2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) (1) számukra biztosított jogokkal kívántak élni. E rendeletnek megfelelően belső felülvizsgálat iránti kérelmet nyújtottak be a 1107/2009/EK rendeletnek (2) megfelelően a bifentrin hatóanyag jóváhagyásáról szóló, 2012. július 2-i 582/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel (3) szemben. Kérelmükben a felperesek a Törvényszék azon ítélkezési gyakorlatára hivatkoztak, amely a rendelettel kapcsolatos fontos kérdéseket rendezett (a Törvényszék T-338/08. sz. ügyben és T-396/09. sz. ügyben 2012. június 14-én hozott ítéletei). A Bizottság azonban a 2012. október 26-i megtámadott határozatában úgy döntött, hogy elfogadhatatlannak nyilvánítja a belső felülvizsgálat iránti kérelmet annak ellenére, hogy a 2012. június 14-i két ítélethez vezető korábbi bizottsági határozatokat — amely korábbi határozatok teljesen hasonlóak voltak a jelen ügyben hozott határozathoz — a Törvényszék megsemmisítette a Bíróság azon megállapítása alapján, hogy az Aarhusi Rendelet részben jogellenes, mert sérti az Aarhusi Egyezmény rendelkezéseit (4). Az Európai Unió részese ezen egyezménynek, csakúgy, mint az EU valamennyi tagállama.

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Elsőként a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen nem tartotta tiszteletben a Törvényszék T-338/08. sz., Stichting Natuur en Milieu és Pesticide Action Network Europe kontra Bizottság ügyben, valamint T-396/09. sz., Vereniging Milieudefensie és Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht kontra Bizottság ügyben 2012. június 14-én hozott ítéleteit.

Másodsorban a felperesek azt állítják, hogy az Aarhusi Rendeletnek az „egyedi hatállyal bíró igazgatási aktusokra” való szűkítése sérti az Európai Unió azon kötelezettségét, hogy betartsa az Aarhusi Egyezményt, mivel az 1367/2006 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése az Aarhusi Egyezmény 9. cikkének (3) bekezdése értelmében vett „aktusok” fogalmát az 1367/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjában „egyedi hatállyal bíró intézkedés[ek]ként” meghatározott „igazgatási aktusokra” korlátozza.

(1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

(2)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 309., 1. o.).

(3)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően a bifentrin hatóanyag jóváhagyásáról és az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2012. július 2-i 582/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 173., 3. o.).

(4)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezmény — Nyilatkozatok (HL 2005. L 124., 4. o.).