This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0591
Case C-591/12 P: Appeal brought on 10 December 2012 by Bimbo, SA against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 10 October 2012 in Case T-569/10: Bimbo, SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
C-591/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Bimbo, SA által 2012. december 10-én benyújtott fellebbezés
C-591/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Bimbo, SA által 2012. december 10-én benyújtott fellebbezés
HL C 55., 2013.2.23, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 10/12/2012
- Date lodged:
- 10/12/2012
- Author:
- Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- angol
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62010TA0569
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
23.2.2013 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 55/6 |
A Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz., Bimbo, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Bimbo, SA által 2012. december 10-én benyújtott fellebbezés
(C-591/12. P. sz. ügy)
2013/C 55/09
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Bimbo, SA (képviselők: C. Prat abogado és R. Cuillo barrister)
A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM); Panrico SA
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
|
— |
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-569/10. sz. ügyben 2012. október 10-én hozott ítéletét; |
|
— |
helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az (R 838/2009-4. sz. ügyben) 2010. október 7-én hozott határozatát, mivel az sérti a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját; |
|
— |
az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésének alátámasztásaként a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, mégpedig a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére.
A fellebbező többek között azt állítja, hogy a Törvényszék:
|
a) |
tévesen alkalmazta a jogot, amikor önálló megkülönböztető szerepet tulajdonított a DOUGHNUTS elemnek kizárólag azon megállapítás alapján, hogy annak állítólag átlagos a megkülönböztető képessége és teljes mértékben értelmetlen a spanyol átlagos fogyasztók számára, és ennek következtében nem képez egységes egészet vagy logikai egységet a BIMBO elemmel, anélkül, hogy kifejtette volna, hogy a DOGHNUTS elem átlagos megkülönböztető képessége vagy jelentésnélkülisége miért vonná automatikusan maga után ezen elem tekintetében az önálló megkülönböztető képességet a releváns közönség felfogásában; és |
|
b) |
tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapításait arra alapozta, hogy összetéveszthetőség áll fenn, lényegében azon vélelem alapján, hogy a DOUGHNUTS elemnek önálló megkülönböztető szerepe van, anélkül, hogy figyelembe vette volna az adott ügy valamennyi sajátos körülményét, különösen azt a tényt, hogy az összetett védjegy első eleme egy jóhírű védjegy. Másszóval, a Törvényszék a Medion-ügyben kialakított ítélkezési gyakorlatot úgy értelmezte, mint amely azt jelenti, hogy az összetett megjelölés valamely eleme önálló megkülönböztető szerepének megállapítása az összetéveszthetőség átfogó értékelésénél szükségtelenné teszi az eset valamennyi sajátos körülményének elemzését, szemben az összetéveszthetőség átfogó értékelésére vonatkozó ítélkezési gyakorlattal. |
(1) A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)
