Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0224

C-224/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Európai Bizottság kontra Holland Királyság és ING Groep NV egyesített ügyekben 2012. március 2-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. május 11-én benyújtott fellebbezés

HL C 258., 2012.8.25, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
11/05/2012
Date lodged:
11/05/2012
Author:
Bíróság
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
angol, holland
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

25.8.2012   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 258/8

A Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Európai Bizottság kontra Holland Királyság és ING Groep NV egyesített ügyekben 2012. március 2-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2012. május 11-én benyújtott fellebbezés

(C-224/12. P. sz. ügy)

2012/C 258/14

Az eljárás nyelve: holland és angol

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és H. van Vliet)

A többi fél az eljárásban: Holland Királyság, ING Groep NV és De Nederlandsche Bank NV

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszék (első tanács) T-29/10. és T-33/10. sz., Hollandia és ING Groep kontra Bizottság ügyben 2012. március 2-án hozott, a Bizottsággal 2012. március 6-án közölt ítéletét; valamint

—

utasítsa el a Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i európai bizottsági határozat (1) részleges megsemmisítése iránti kérelmet;

—

az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a költségek viselésére;

—

másodlagosan:

—

az ügyet új eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez;

—

az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeiről egyelőre ne határozzon;

harmadlagosan:

—

semmisítse meg a vitatott határozat 2. cikkének harmadik bekezdését;

—

az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni az alábbi indokok alapján.

Először is , nem áll fenn semmilyen kötelezettség a piacgazdasági magánbefektető elvének alkalmazására az olyan intézkedés visszatérítési feltételeinek módosítása tekintetében, amely maga állami támogatásnak minősül.

Másodszor , a Törvényszék tévesen értékelte a tagállamnak a módosított visszatérítési feltételek folytán elmaradt hasznát, ahogyan e feltételeket a Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i bizottsági határozat (a továbbiakban: vitatott határozat) vizsgálta.

Harmadszor , a Törvényszék még akkor sem lett volna jogosult teljes egészében megsemmisíteni a vitatott határozat 2. cikkét, ha a Bizottság a módosított visszatérítési feltételeket tévesen minősítette állami támogatásnak.

Negyedszer , a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott határozat 2. cikke szükségképpen jogellenes annak következtében, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a módosított visszatérítési feltételek állami támogatási elemet tartalmaznak.

Ötödször , a Törvényszék a megtámadott határozat 2. cikke második bekezdésének, valamint e határozat II. mellékletének megsemmisítésével túlterjeszkedett a kereseti kérelmen.

Hatodszor , és másodlagosan, ha a Törvényszék helyesen járt el, amikor megsemmisítette a vitatott határozat 2. cikkének első és második bekezdését, valamint e határozat II. mellékletét, nem mellőzhette volna a vitatott határozat 2. cikke harmadik bekezdésének megsemmisítését sem.

(1)  A 2010/608/EK határozat (HL 2010., L 274., 139. o.)

Top