This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0425
Case T-425/11: Action brought on 3 August 2011 — Hellenic Republic v Commission
T-425/11. sz. ügy: 2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
T-425/11. sz. ügy: 2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
HL C 282., 2011.9.24, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 03/08/2011
- Date lodged:
- 03/08/2011
- Author:
- Törvényszék
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- görög
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
24.9.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 282/45 |
2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
(T-425/11. sz. ügy)
2011/C 282/83
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és K. Boskovits)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
|
— |
semmisítse meg a megtámadott határozatot; és |
|
— |
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen keresettel a felperes a Görög Köztársaság által végrehajtott, bizonyos görög játékkaszinók számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i C 16/2010 (C(2011) 3504 végleges) európai bizottsági határozat (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009) megsemmisítését kéri.
Keresete alátámasztásául a felperes az alábbi megsemmisítési jogalapokra hivatkozik:
|
1. |
Első jogalap : Az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése az állami támogatás fogalmával kapcsolatban. A felperes azt állítja különösen, hogy az alperes tévesen véli úgy, hogy alacsonyabb árú belépőjegy egyes kaszinókban való alkalmazása e kaszinókat — az állami bevételek csökkenése mellett — előnyben részesítette. Továbbá az állami támogatás állítólagos kedvezményezettjei nincsenek a Görögországban működő többi kaszinóhoz hasonló jogi és ténybeli helyzetben, a tagállamok közötti kereskedelmet nem érintik, és a belső piac versenye sem torzul. |
|
2. |
Második jogalap : Nem megfelelő, hiányos és ellentmondásos indokolás az állami támogatás összetételével kapcsolatban. A felperes kijelenti különösen, hogy az indokolás ellentmondásos, mivel elismeri, hogy egy alacsonyabb árú belépőjegy alkalmazása a kaszinó ügyfélkörének kiszélesedését eredményezheti, ugyanakkor vitatja az állami bevételeknek az ügyfélkör kiszélesedése folytán történő növekedését. Az indokolás továbbá hiányos is az előny bemutatása és a Közösségen belüli kereskedelemre gyakorolt hatás alapja tekintetében, valamint nyilvánvalóan hibás az intézkedés szelektív jellegének bemutatása tekintetében. |
|
3. |
Harmadik jogalap : A támogatás visszavétele sérti a 659/99/EK tanácsi rendelet (1) 14. cikkét. A felperes azt állítja különösen, hogy a támogatást nem a tényleges kedvezményezettektől, azaz az alacsonyabb árú belépőjegyet alkalmazó kaszinók ügyveleitől kérik vissza. A visszavétel — a Symvoulio tis Epikrateias (államtanács) korábbi ítélkezési gyakorlata és az alperes magatartása folytán — ellentétes továbbá a bizalomvédelem általános elvével, valamint az arányosság általános elvével, mivel aránytalan és indokolatlan terhet ró a támogatás állítólagos kedvezményezettjeire, és erősíti azon kaszinók versenypozícióját, amelyek 12 eurós jegyárat alkalmaznak. |
|
4. |
Negyedik jogalap : Az alperes tévesen számolta ki a visszafizetendő összegeket. A felperes azt állítja, hogy az alperes nem pontosan számította ki a támogatás kedvezményezettjeinek nyújtott előnyt, és nem veszi tekintetbe azt a hatást, amelyet az alacsonyabb összegű jegyár alkalmazása gyakorolt vagy gyakorolhatott a kérelemre. |
(1) Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).
