Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010CN0387

C-387/10. sz. ügy: 2010. augusztus 2-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

HL C 328., 2010.12.4, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
02/08/2010
Author:
Bíróság
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
német
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

4.12.2010   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 328/12

2010. augusztus 2-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

(C-387/10. sz. ügy)

()

2010/C 328/20

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

Alperes: Osztrák Köztársaság

Kereseti kérelmek

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel olyan jogszabályokat fogadott el és tartott hatályban, amelyek szerint kizárólag belföldi hitelintézetek vagy belföldi adótanácsadók nevezhetők ki befektetési alapok és ingatlanalapok adóképviselőinek — nem teljesítette az EK 49. cikkből és az EGT-Megállapodás 36. cikkéből eredő kötelezettségeit;

—

a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság álláspontja szerint azok a jogszabályok, amelyek szerint kizárólag belföldi hitelintézetek vagy belföldi adótanácsadók nevezhetők ki befektetési alapok és ingatlanalapok adóképviselőinek, olyan, székhelyre vonatkozó követelményt jelentenek, amely korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát.

Ausztria álláspontjával szemben a jogvita tárgyát képező jogszabályok nem alkalmasak sem arra, hogy javítsák az adóképviselet színvonalát, sem pedig arra, hogy védjék a befektetőknek és az adóhatóságnak az adókötelezettségek szabályszerű teljesítéséhez fűződő érdekeit. Következésképpen nem fogadható el a szolgáltatásnyújtási szabadság korlátozásának igazolása.

Top