This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0437
Case T-437/09: Action brought on 19 October 2009 — Oyster Cosmetics v OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
T-437/09. sz. ügy: 2009. október 19-én benyújtott kereset — Oyster Cosmetics kontra OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
T-437/09. sz. ügy: 2009. október 19-én benyújtott kereset — Oyster Cosmetics kontra OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
HL C 11., 2010.1.16, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.1.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 11/32 |
2009. október 19-én benyújtott kereset — Oyster Cosmetics kontra OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
(T-437/09. sz. ügy)
2010/C 11/60
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Olaszország) (képviselők: A. Perani és P. Pozzi ügyvédek)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Németország)
Kereseti kérelmek
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 5-i határozatát (R 1367/2008-1. sz. ügy); |
— |
az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „OYSTER COSMETICS” ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” közösségi ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.