Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0437

    T-437/09. sz. ügy: 2009. október 19-én benyújtott kereset — Oyster Cosmetics kontra OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

    HL C 11., 2010.1.16, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.1.2010   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 11/32


    2009. október 19-én benyújtott kereset — Oyster Cosmetics kontra OHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

    (T-437/09. sz. ügy)

    2010/C 11/60

    A keresetlevél nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Olaszország) (képviselők: A. Perani és P. Pozzi ügyvédek)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Németország)

    Kereseti kérelmek

    Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 5-i határozatát (R 1367/2008-1. sz. ügy);

    az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

    Az érintett közösségi védjegy: az „OYSTER COSMETICS” ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.

    A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

    A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” közösségi ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében.

    A felszólalási osztály határozata: felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

    A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

    Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


    Top