This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0435
Case T-435/09: Action brought on 22 October 2009 — GL2006 Europe v Commission and OLAF
T-435/09. sz. ügy: 2009. október 22-én benyújtott kereset — GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
T-435/09. sz. ügy: 2009. október 22-én benyújtott kereset — GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
HL C 11., 2010.1.16, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/10/2009
- Date lodged:
- 22/10/2009
- Author:
- Elsőfokú Bíróság
- Form:
- Bírósági információk
- Authentic language:
- angol
|
16.1.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 11/30 |
2009. október 22-én benyújtott kereset — GL2006 Europe kontra Bizottság és OLAF
(T-435/09. sz. ügy)
2010/C 11/58
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Gardenal és E. Belinguier-Raiz ügyvédek)
Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa jogellenesnek és semmisnek a Bizottság által 2008 decemberében végzett helyszíni ellenőrzést, a Bizottság által 2008. december 19-én, illetve 2009. március 25-én kibocsátott vizsgálati jelentéstervezetet és végleges vizsgálati jelentést, és a Bizottság 2009. július 10-i levélben szereplő azon végleges határozatát, amely két olyan projekt megszüntetését irányozza elő, amelyben a GL2006 Europe Ltd is részt vett, valamint a 2009. augusztus 7-i terhelési értesítéseket, amelyek szerint a GL2006 Europe Ltd köteles összesen 2 258 456,31 eurót visszafizetni a Bizottságnak; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság másodlagosan és/vagy kiegészítő jelleggel állapítsa meg, hogy a Bizottság érdemi érvei nem igazoltak; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság helyszíni ellenőrzése, vizsgálati jelentései és végleges határozata nem érintik azon közösségi szerződések érvényességét, amelyeknek a GL2006 Europe Ltd részese volt; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa ezeket a szerződéseket érvényesnek; |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a választottbírósági kikötésre alapított jelen keresettel a 2009. július 10-i azon bizottsági határozat jogszerűségét vitatja, amely az OLAF vizsgálati jelentését követően megszüntette a felperessel a közösségi kutatási és technológiafejlesztési programok keretében kötött két szerződést. A felperes vitatja a Bizottság által az OLAF ugyanezen vizsgálati jelentését követően, 2009. augusztus 6-án kibocsátott terhelési értesítések jogszerűségét is, amelyek a Bizottság által azon tizenkét projektet illetően eszközölt előzetes kifizetések visszatéríttetésére vonatkoznak, amelyekben részt vett a felperes, és amelyekre vonatkozóan vizsgálatot folytattak le vele szemben.
A felperes a következő érveket adja elő kérelmei alátámasztása érdekében.
Először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság által végzett helyszíni ellenőrzés szabálytalan volt a következő okok miatt: nem történt előzetes értesítés; az ellenőrzés időtartama nem volt elegendő a végleges határozat súlyára tekintettel; a lényeges tényezőket nem vették figyelembe a kellő mértékben; a Bizottság megsértette a felperes magánélet védelméhez való jogát; a jogi alap téves volt, mivel az ellenőrzésről készült írásos jegyzőkönyv egy már hatályban nem lévő rendeletet említ.
Másodsorban a felperes azt állítja, hogy a vizsgálati jelentés súlyos szabálytalanságokat tartalmaz, így például sérti az indokolási kötelezettséget, mivel hiányos helyszíni ellenőrzés alapján készült, ezenkívül nincs összefüggés az elemzés és a végleges jelentésben megfogalmazott azon megállapítások között, amelyek következtében a felperes olyan alapvető jogait sértették meg, mint az ártatlanság vélelme.
Harmadrészt a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság végleges határozata nem egyértelmű a szankció tekintetében, mivel két szerződés megszüntetését irányozza elő, jóllehet a vonatkozó terhelési értesítések tizenkét szerződésre vonatkoznak. A felperes azt is előadja, hogy nem szabályszerűen értesítették e végleges határozatról.
A felperes továbbá előadja kifogásait a szerződések megszüntetését és a felperesnek kifizetett összegek visszatéríttetését alátámasztó alapvető bizottsági érveket illetően. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság által a határozatában előterjesztett ezen érvek nem megalapozottak, és a 2007. évi vizsgálati jelentésben szereplőkkel ellentétes megállapításokat tartalmaznak.
