EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0239

Predmet C-239/15 P: Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije

SL C 270, 17.8.2015, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20150731050616812015/C 270/192392015CJC27020150817HR01HRINFO_JUDICIAL20150522151622

Predmet C-239/15 P: Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije

Top

C2702015HR1520120150522HR0019152162

Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije

(Predmet C-239/15 P)

2015/C 270/19Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: RFA International, LP (zastupnici: B. Evtimov, odvjetnik, Prof. D. O'Keeffe, Solicitor, E. Borovikov, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu Općeg suda,

odluči o tužbenim razlozima tužbe za poništenje, kada stadij postupka to dopusti, te djelomično poništi odluke pobijane u prvom stupnju,

podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje,

naloži Komisiji snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelj tvrdi da je Opći sud u svojoj presudi povrijedio pravo Unije pri ispitivanju tužbenih razloga žalitelja na sljedeći način:

Opći sud je pogriješio u svojoj pravnoj procjeni stajališta Komisije o važnosti jedinstvenog gospodarskog subjekta (integriranog prodajnog odjela proizvođača izvoznika, koji se nalazi izvan zemlje izvoza) u svrhu primjene članka 2. stavka 9. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 ( 1 ) (u daljnjem tekstu: „Osnovna uredba”) i počinio pogrešku koja se tiče prava na način da je propustio odlučiti o argumentima žalitelja utemeljenima na sudskoj praksi Interpipe i Nikopolsky, utječući time također na žaliteljevo pravo na sudski nadzor,

Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava, uključujući pogrešku u ocjeni sudske prakse koju je ispitao, kada je zauzeo stav da je teret dokaza u vezi sa veličinom prilagodbe iz članka 2. stavka 9. Osnovne uredbe na osobi koja tvrdi da je prilagodba pretjerana na temelju dokazanog postojanja jedinstvenog gospodarskog subjekta,

Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava presudivši da postojanje jedinstvenog gospodarskog subjekta nije bilo predmet u pobijanim odlukama i pred Općim sudom, te temeljeći svoju presudu na tvrdnji da se odluka Komisije o nepostojanju jedinstvenog gospodarskog subjekta nije nalazila u tekstu pobijanih odluka; Opći sud je propustio razmotriti da je takvo Komisijino odbijanje učinjeno u paralelnom postupku privremene revizije provedenom na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe, u vezi s istim uvozom i koja se odnosi na isto ispitno razdoblje.


( 1 ) Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (kodificirana verzija), [(SL L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)].

Top