1.

Protivi li se člancima 49. i 54. UFEU-a, koje je [Sud] tumačio u predmetu SCA Holding (C-39/13, C-40/13 i C-41/13), nacionalno zakonodavstvo kojim se određenim društvima onemogućuje da iskoriste povoljniji sustav odbitka pasivnih kamata u okviru nacionalnog zajedničkog oporezivanja samo zbog toga što je zajedničko društvo majka rezidentno u drugoj državi članici te stoga ne mogu imati pristup navedenom nacionalnom zajedničkom oporezivanju, ali bi ta društva mogla iskoristiti taj povoljniji sustav odbitka kad bi njihovo društvo majka bilo rezidentno u Italiji odnosno kad bi udjeli u tim društvima bili pripisani stalnoj poslovnoj jedinici nerezidentnog društva majke?

2.

Protivi li se člancima 49. i 54. UFEU-a, koje je Sud tumačio u predmetu SCA Holding (C-39/13, C-40/13 i C-41/13), nacionalno zakonodavstvo kojim se dopuštaju samo vertikalna porezna integracija između rezidentnog društva majke i njezinih rezidentnih društava kćeri te horizontalna porezna integracija društava koje kontrolira nerezidentno društvo, ali kojim se isključuje porezna integracija između društava kćeri i nerezidentnog društva majke?

3.

Protivi li se člancima 49. i 54. UFEU-a, koje je Sud tumačio u predmetu SCA Holding (C-39/13, C-40/13 i C-41/13) i s obzirom na načela djelotvornosti i ekvivalentnosti iz presude Suda Europske unije od 14. svibnja 2020., B i dr., C-749/18, nacionalno zakonodavstvo kojim se predviđa da činjenica da nije ostvarena mogućnost zajedničkog oporezivanja u trenutku u kojem to nije bilo dopušteno može naknadno onemogućiti pristup učincima (kojima se uspostavlja prijašnje stanje na temelju povrata) pravilne primjene prava Zajednice i stoga izuzimanju iz primjene nacionalnog zakonodavstva koje se protivi tom pravu?