Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0290

Predmet T-290/23: Tužba podnesena 24. svibnja 2023. – Sber/SRB

SL C 271, 31.7.2023, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.7.2023   

HR

Službeni list Europske unije

C 271/32


Tužba podnesena 24. svibnja 2023. – Sber/SRB

(Predmet T-290/23)

(2023/C 271/46)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Sber Vermögensverwaltungs AG (Beč, Austrija) (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi, kao prvo, SRB-ovu odluku od 28. srpnja 2022. u pogledu tužiteljeva zahtjeva za pristup dokumentima;

poništi, kao drugo, odluku od 8. ožujka 2023. SRB-ova žalbenog vijeća u predmetu 4/2022, u dijelu u kojem ta odluka sadržava utvrđenja koja su nepovoljna za tužitelja;

poništi, kao treće, negativan odgovor, u skladu s člankom 8. stavkom 3. Uredbe (EZ) 1049/2001 (1), u roku od petnaest radnih dana nakon odluke žalbenog vijeća;

naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, u okviru kojeg se navodi da je SRB-ova odluka od 28. srpnja 2022. u pogledu tužiteljeva zahtjeva za pristup dokumentima (u daljnjem tekstu: izvorna odluka) nezakonita.

Nezakonitost izvorne odluke utvrđena je odlukom žalbenog vijeća na način da je ona obvezujuća za SRB. Također je nezakonita zbog razloga navedenih u nastavku.

2.

Drugi tužbeni razlog, u okviru kojeg se navodi da je odluka žalbenog vijeća nezakonita iz sljedećih razloga.

Žalbeno vijeće prekoračuje svoje ovlasti i povrjeđuje članak 85. stavak 8. Uredbe (EU) 806/2014 (2) jer navodi da može obvezujuće i konačno potvrditi dijelove SRB-ove izvorne odluke unatoč svojoj odluci da vrati predmet na odlučivanje SRB-u;

Žalbeno vijeće je pogrešno uskratilo pristup spisu i otkrivanje dokumenata rješenjem zbog pogrešnog stajališta da bi se takvim postupkom zaobišla pravila o javnom pristupu;

SRB-ovo žalbeno vijeće griješi time što kategorički ne isključuje svako pozivanje na članak 4. stavak 1. točku (a) četvrtu alineju Uredbe (EZ) 1049/2001.

SRB-OVO žalbeno vijeće griješi time što kategorički ne isključuje svako pozivanje na članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ) 1049/2001.

3.

Treći tužbeni razlog, u okviru kojeg se navodi nezakonitost impliciranog negativnog odgovora.

SRB nije postupio u skladu sa svojom obvezom donošenja odluke unutar roka propisanog člankom 8. stavkom 1. Uredbe (EZ) 1049/2001. Ovo predstavlja uskraćivanje pristupa u skladu s člankom 8. stavkom 3. Uredbe (EZ) 1049/2001. Uskraćivanje je nezakonito zbog obvezujuće prirode odluke SRB-ova žalbenog vijeća. Osim toga, nezakonito je zbog nedostatka ikakvog obrazloženja.

Tužitelj također ističe prigovore nezakonitosti u pogledu članka 20., članka 21. stavka 4. Poslovnika žalbenog vijeća i članka 85. stavka 8. i članka 86. stavka 1. Uredbe (EU) br. 806/2014, kako ih tumači SRB.


(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)

(2)  Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1. i ispravak SL 2015., L 101, str. 62.)


Top