—

poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2021/1930 od 8. studenoga 2021. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz brezovih šperploča podrijetlom iz Rusije (1) u cijelosti, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

—

naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka i troškova nastalih ovim postupkom.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članke 3. i 4. Osnovne uredbe (2), počinila očitu pogrešku u ocjeni time što nije uzela u obzir podneske udruga proizvođača šperploča Europske unije prilikom određivanja opsega proizvoda, sastava i definicije industrije Unije te povrijedila načelo dobre uprave. Kao nepristrano tijelo koje provodi ispitni postupak, Komisija se zapravo trebala usredotočiti na dokaze koje su udruge proizvođača šperploča Europske unije dostavile samoinicijativno, ispitati ih i pravilno izvršiti činjeničnu i pravnu ocjenu u kontekstu opsega proizvoda, što je osnovni element bilo kojeg antidampinškog ispitnog postupka koji utječe na sva utvrđenja. Komisija je također zapravo odbila sve dokaze ili argumente tužitelja u pogledu podneska udruga proizvođača šperploča Europske unije.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 3. Osnovne uredbe time što je provela pogrešnu analizu cijena u kontekstu štete i uzročno-posljedične veze. Kao prvo, Komisija je zanemarila razvoj cijena nakon istražnog postupka i nije dovoljno uzela u obzir očitu segmentaciju tržišta. Kao drugo, Komisija nije ocijenila učinak pristupa industrije Unije glavnoj sirovini, utjecaj uvoza iz trećih zemalja i ikakve moguće diskriminacije prema Rusiji.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 21. Osnovne uredbe jer je uvođenje antidampinških mjera na uvoz brezovih šperploča podrijetlom iz Rusije protivno općem interesu Unije. Industrija Unije, nepovezani uvoznici i korisnici bit će izloženi nestašici visokokvalitetnih, ekološki i cjenovno prihvatljivih brezovih šperploča.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome – podredno, ako bi Opći sud smatrao da bi se pobijana uredba trebala održati na snazi – da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni time što je uvela mjeru u njezinu trenutačnom obliku, što je protivno interesu Unije. Za doseg postupka bilo bi svrhovitije da su mjere donesene u obliku promjenjive pristojbe na temelju pristojbe ad valorem ograničene minimalnom uvoznom cijenom.