Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0211

    Predmet C-211/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. ožujka 2022. uputio Tribunal da Relação de Lisboa (Žalbeni sud u Lisabonu, Portugal) – Super Bock Bebidas S.A., AN, BQ/Autoridade da Concorrência

    SL C 266, 11.7.2022, p. 8–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.7.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 266/8


    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. ožujka 2022. uputio Tribunal da Relação de Lisboa (Žalbeni sud u Lisabonu, Portugal) – Super Bock Bebidas S.A., AN, BQ/Autoridade da Concorrência

    (Predmet C-211/22)

    (2022/C 266/11)

    Jezik postupka: portugalski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Tribunal da Relação de Lisboa

    Stranke glavnog postupka

    Žalitelji: Super Bock Bebidas, S.A., AN, BQ

    Druga stranka u žalbenom postupku: Autoridade da Concorrência

    Prethodna pitanja

    1.

    Predstavlja li vertikalno utvrđivanje minimalnih cijena samo po sebi povredu s obzirom na cilj, koja ne zahtijeva provođenje prethodne analize dovoljnog stupnja štetnosti sporazuma?

    2.

    Je li za dokazivanje postojanja elementa „sporazuma” u povredi (prešutnim) utvrđivanjem minimalnih cijena distributerima potrebno u konkretnom slučaju dokazati, osobito na temelju izravnih dokaza, da su distributeri u praksi primjenjivali utvrđene cijene?

    3.

    Jesu li sljedeći elementi dovoljni kako bi se smatralo da je počinjena povreda (prešutnim) utvrđivanjem minimalnih cijena distributerima: i. slanje cjenika s minimalnim cijenama i distribucijskim maržama, ii. zahtjev distributerima da dostave informacije o prodajnim cijenama koje primjenjuju, iii. prigovori distributera (kad smatraju da preprodajne cijene čija im se primjena nalaže nisu konkurentne ili utvrde da ih se konkurentni distributeri ne pridržavaju), iv. postojanje mehanizama za praćenje (prosječnih minimalnih) cijena i v. postojanje mjera odmazde (iako njihova konkretna primjena nije dokazana)?

    4.

    Treba li, s obzirom na članak 101. stavak 1. točku (a) UFEU-a, članak 4. točku (a) Uredbe br. 330/2010 (1), Smjernice Europske komisije o vertikalnim ograničenjima i sudsku praksu Unije, pretpostaviti da sporazum između dobavljača i njegovih distributera kojim se (vertikalno) utvrđuju minimalne cijene i drugi trgovinski uvjeti preprodaje ima dovoljan stupanj štetnosti za tržišno natjecanje, neovisno o analizi mogućih pozitivnih gospodarskih učinaka tog djelovanja u smislu članka 101. stavka 3. UFEU-a?

    5.

    Je li u skladu s člankom 101. stavkom 1. točkom (a) UFEU-a i sudskom praksom Europske unije sudska odluka u kojoj se smatra dokazanim postojanje objektivnog elementa „sporazuma” između dobavljača i distributerâ na temelju:

    i.

    činjenice da je dobavljač tijekom razdoblja protutržišnog djelovanja redovno, općenito i bez izmjena utvrđivao i propisivao trgovinske uvjete koje distrubuteri moraju poštovati prilikom preprodaje od njega nabavljenih proizvoda, konkretno, cijene koje naplaćuju svojim kupcima, prije svega minimalne ili prosječne minimalne cijene;

    ii.

    obavijesti o preprodajnim cijenama naloženima usmeno ili u pisanom obliku (elektroničkom poštom);

    iii.

    nemogućnosti distributera da samostalno utvrde svoje preprodajne cijene;

    iv.

    uobičajene i općenite prakse u skladu s kojom dobavljačevi zaposlenici od distributera traže (u telefonskom razgovoru ili uz fizičku prisutnost) da se pridržavaju navedenih cijena;

    v.

    činjenice da su se distributeri općenito pridržavali preprodajnih cijena koje je utvrdio dobavljač (osim rijetkih iznimaka) i da je dobavljač uglavnom provjeravao je li postupanje distributera na tržištu u skladu s uvjetima koje je utvrdio;

    vi.

    okolnosti da su sami distributeri, kako ne bi povrijedili utvrđene uvjete, često od dobavljača tražili da im istakne preprodajne cijene;

    vii.

    utvrđenja da se distributeri često žale na dobavljačeve cijene umjesto da jednostavno odrede druge;

    viii.

    činjenice da je dobavljač utvrđivao (smanjene) distribucijske marže i da su distributeri prihvaćali to da navedene marže odgovaraju iznosu naknade za njihove poslove;

    ix.

    utvrđenja da dobavljač uvođenjem niskih marži nameće minimalnu preprodajnu cijenu jer bi distribucijske marže u suprotnom bile negativne;

    x.

    politike popusta koje dobavljač odobrava distributerima s obzirom na preprodajne cijene koje oni doista primjenjuju, pri čemu je minimalna cijena koju je dobavljač prethodno utvrdio cijena koja se nadoknađuje prilikom sell outa;

    xi.

    potrebe da se distributeri, često s obzirom na negativnu distribucijsku maržu, pridržavaju razina preprodajnih cijena koje je naložio dobavljač; praksa nižih preprodajnih cijena primjenjuje se samo u vrlo iznimnim slučajevima i kad distributeri od dobavljača zatraže novi popust prilikom sell outa;

    xii.

    činjenice da je dobavljač utvrđivao, a distributeri poštovali, najviše iznose popusta koji se mogu primijeniti na kupce, iz kojih proizlazi minimalna preprodajna cijena, jer bi distribucijske marže u suprotnom bile negativne;

    xiii.

    dobavljačeva izravnog kontakta s kupcima distributerâ i utvrđivanja uvjeta preprodaje koji se naknadno nalažu distributerima;

    xiv.

    dobavljačeve intervencije na inicijativu distributerâ, tako da dobavljač odlučuje o odobravanju određenih trgovinskih popusta ili pregovara o trgovinskim uvjetima preprodaje; te

    xv.

    zahtjeva distributera dobavljaču da im dopusti izvršavanje određene transakcije pod određenim uvjetima kako bi osigurali distribucijsku maržu?

    6.

    Može li na trgovinu među državama članicama utjecati sporazum o utvrđivanju minimalnih preprodajnih cijena, koji ima navedena obilježja i obuhvaća gotovo cjelokupno državno područje?


    (1)  Uredba Komisije (EU) br. 330/2010 od 20. travnja 2010. o primjeni članka 101. stavka 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na kategorije vertikalnih sporazuma i usklađenih djelovanja (SL 2010., L 102, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 270.)


    Top