Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0255

Predmet T-255/20: Tužba podnesena 4. svibnja 2020. – ClientEarth protiv Komisije

SL C 247, 27.7.2020, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2020   

HR

Službeni list Europske unije

C 247/18

Tužba podnesena 4. svibnja 2020. – ClientEarth protiv Komisije

(Predmet T-255/20)

(2020/C 247/27)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ClientEarth AISBL (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: F. Logue, Solicitor, i J. Kenny, Barrister-at-law)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi prešutnu odluku Europske komisije od 26. veljače 2020. u predmetu GESTDEM br. 2019/6819 kojom je djelomično odbijen tužiteljev zahtjev za pristup dokumentima;

—

odluči o troškovima i naloži Europskoj komisiji da snosi tužiteljeve troškove, kao i da svim eventualnim intervenijentima naloži da snose vlastite troškove.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila očite pogreške u ocjeni i pogreške koje se tiču prava, zbog kojih je došlo do pogrešne primjene iznimke koja se odnosi na zaštitu procesa odlučivanja (članak 4. stavak 3. druga alineja Uredbe br. 1049/2001 (1)) i nije navela razloge (članak 296. UFEU-a) jer:

—

nijedan proces odlučivanja ne bi bio ozbiljno ugrožen djelomičnim otkrivanjem 4. dijela zapisnika sa 79. sastanka Tehničkog odbora za motorna vozila, održanog u Bruxellesu 12. veljače 2019 (Dokument B);

—

Komisija nije dokazala da bi djelomično otkrivanje 4. dijela Dokumenta B ozbiljno ugrozilo proces odlučivanja.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila očite pogreške u ocjeni i pogreške koje se tiču prava, zbog kojih je došlo do pogrešne primjene testa prevladavajućeg javnog interesa iz članka 4. stavka 3. druge alineje Uredbe br. 1049/2001) i nije navela razloge (članak 296. UFEU-a).

3.

Treći tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava, pozivajući se na Standardni poslovnik za odbore, koji je neprimjenjiv u smislu članka 277. UFEU-a.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.).

Top