This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0317
Case C-317/20: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Mainz (Germany) lodged on 16 July 2020 — KX v PY GmbH
Predmet C-317/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. srpnja 2020. uputio Landgericht Mainz (Njemačka) – KX protiv PY GmbH
Predmet C-317/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. srpnja 2020. uputio Landgericht Mainz (Njemačka) – KX protiv PY GmbH
SL C 348, 19.10.2020, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.10.2020 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 348/5 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. srpnja 2020. uputio Landgericht Mainz (Njemačka) – KX protiv PY GmbH
(Predmet C-317/20)
(2020/C 348/07)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Landgericht Mainz
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: KX
Tuženik: PY GmbH
Prethodno pitanje
Treba li članak 18. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (1) tumačiti na način da se ta odredba uz pravilo o međunarodnoj nadležnosti odnosi i na pravilo o mjesnoj nadležnosti nacionalnih sudova u stvarima koje se odnose na ugovor o putovanju koje treba poštovati sud koji odlučuje o predmetu ako i potrošač kao putnik i druga ugovorna stranka, koja je organizator putovanja, imaju svoj domicil ili sjedište u istoj državi članici, ali se odredište putovanja ne nalazi u toj državi članici, nego u inozemstvu (slučajevi koji se zapravo nisu dogodili u tuzemstvu), što dovodi do toga da dopunjavanjem nacionalnih odredbi o nadležnosti potrošač može ostvariti ugovorna potraživanja od organizatora putovanja pred sudom nadležnim na temelju njegova domicila?
(1) SL 2012, L 351, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 11., str. 289. i ispravci SL 2014., L 160, str. 40. i SL 2016., L 202, str. 57.)