Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0429

Predmet T-429/18: Tužba podnesena 13. srpnja 2018. – BRF i SHB Comercio e Industria de Alimentos protiv Komisije

SL C 341, 24.9.2018, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 341/22


Tužba podnesena 13. srpnja 2018. – BRF i SHB Comercio e Industria de Alimentos protiv Komisije

(Predmet T-429/18)

(2018/C 341/33)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: BRF SA (Itajaí, Brazil) i SHB Comercio e Industria de Alimentos SA (Itajaí) (zastupnici: D. Arts i G. van Thuyne, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2018/700 (1);

podredno, poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2018/700 u dijelu u kojem su objekti društava BRF SA i SHB Comercio e Industria de Alimentos SA iz Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) 2018/700 uklonjeni s popisa iz Priloga Provedbenoj uredbi (EU) 2018/700; i

naloži Komisiji snošenje troškova u skladu s člankom 134. Poslovnika.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Provedbenom uredbom povrijeđen članak 296. drugi stavak UFEU-a time što nisu navedeni razlozi na kojima se temelji Provedbena uredba.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je donošenjem Provedbene uredbe Komisija povrijedila tužiteljeva prava obrane iz članka 41. drugog stavka Povelje Europske unije o temeljnim pravima, time što tužitelju nije omogućeno pravo na saslušanje.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su Provedbenom uredbom povrijeđeni članak 12. stavak 2. i članak 12. stavak 4. točka (c) Uredbe 854/2004 (2) prilikom ocjene toga ispunjavaju li pojedinačni objekti uvjete i tomu da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni relevantnih činjenica.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Provedbenom uredbom povrijeđeno načelo nediskriminacije time što se prema tužiteljima postupalo drugačije nego prema drugim brazilskim izvoznicima proizvoda od peradi u usporedivoj situaciji.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Provedbenom uredbom povrijeđeno načelo proporcionalnosti time što su prekoračene granice onoga što je primjereno i nužno za zaštitu javnog zdravlja.

6.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Provedbenom uredbom povrijeđen članak 291. stavak 3. drugi podstavak UFEU-a i članak 3. stavak 3., članak 10. stavak 4. i članak 11. Uredbe (EU) 182/2011 (3) time što su povrijeđeni ključni postupovni zahtjevi iz tih odredbi.


(1)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/700 od 8. svibnja 2018. o izmjeni popisâ objekata iz trećih zemalja iz kojih je dopušten uvoz određenih proizvoda životinjskog podrijetla, u pogledu određenih objekata iz Brazila (SL 2018., L 118, str. 1.)

(2)  Uredba (EZ) br. 854/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju posebnih pravila organizacije službenih kontrola proizvoda životinjskog podrijetla namijenjenih prehrani ljudi (SL 2004., L 139, str. 206.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 10, str. 33.)

(3)  Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL 2011., L 55, str. 291.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 5., str. 291. i ispravak SL 2016., L 6, str. 13.)


Top