Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0741

    Predmet T-741/16: Tužba podnesena 21. listopada 2016. – Changmao Biochemical Engineering protiv Komisije

    SL C 462, 12.12.2016, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2016   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 462/38

    Tužba podnesena 21. listopada 2016. – Changmao Biochemical Engineering protiv Komisije

    (Predmet T-741/16)

    (2016/C 462/49)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kina) (zastupnik: R. Antonini, E. Monard i B. Maniatis, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1247 od 28. srpnja 2016. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz aspartama podrijetlom iz Narodne Republike Kine; i

    —

    naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti svoje tužbe, tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija, time što je odbila odobriti primjenu tretmana tržišnog gospodarstva na tužitelja, povrijedila članak 2. stavak 7. točke (b) i (c) Uredbe (EU) 2016/1036 (1) i načelo legitimnih očekivanja, te nametnula nerazuman teret dokazivanja i time povrijedila načelo dobre uprave.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija, time što se oslanjala na cijene i troškove proizvođača u Uniji kako bi odredila uobičajenu vrijednost, povrijedila članak 2. stavak 7. točku (a) Uredbe (EU) 2016/1036.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija povrijedila članak 2. stavak 10., članak 3. stavak 2. točku (a), članak 3. stavak 3. i članak 9. stavak 4. Uredbe (EU) 2016/1036 i načelo dobre uprave, jer je odbila prilagodbe.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija svojim utvrđenjem da je dampinški uvoz prouzročio materijalnu štetu industriji Unije, povrijedila članak 3. stavak 2. i članak 3. stavak 6. (i, podredno, članak 6. stavak 7.) Uredbe (EU) 2016/1036.

    5.

    Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija oslanjanjem na nepouzdane podatke, povrijedila članak 2. stavak 7. točku (a), članak 3. stavak 2., članak 3. stavak 3. i članak 3. stavak 5. Uredbe (EU) 2016/1036.

    (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL L 176, str. 21.).

    Top