This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0588
Case T-588/15: Action brought on 9 October 2015 — GABO:mi v Commission
Predmet T-588/15: Tužba podnesena 9. listopada 2015. – GABO:mi protiv Komisije
Predmet T-588/15: Tužba podnesena 9. listopada 2015. – GABO:mi protiv Komisije
SL C 27, 25.1.2016, p. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 27/60 |
Tužba podnesena 9. listopada 2015. – GABO:mi protiv Komisije
(Predmet T-588/15)
(2016/C 027/77)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Njemačka) (zastupnici: M. Ahlhaus i C. Mayer, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi pobijane odluke, i |
— |
naloži tuženiku snošenje svih troškova postupka, uključujući i tužiteljevih troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelj pobija odluke Komisije sadržane u poruci elektroničke pošte od 29. srpnja 2015. i u dopisima od 19. kolovoza 2015. (Ref. Ares(2015)3466903) i 28. kolovoza 2015. (Ref. Ares(2015)3557576), o suspenziji svih isplata tužitelju povezanih s potporama u okviru Sedmog okvirnog programa (FP7) kojima upravlja tuženikova Uprava E, to jest Ugovora o bespovratnim sredstvima FP7 br. 602299 za projekt EU-CERT-ICD i Ugovora o bespovratnim sredstvima FP7 br. 260777 za projekt HIP-Trial, te onih kojima upravlja tuženikova Uprava F, to jest Ugovora o bespovratnim sredstvima FP7 br. 312117 za projekt BIOFECTOR.
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijane odluke ne potpadaju pod članak II.5 stavak 3. točku (d) Priloga II. Ugovora o bespovratnim sredstvima FP7. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijane odluke ne ispunjavaju primjenjive formalne i postupovne zahtjeve, te da sadrže povredu načela dobrog upravljanja. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženikova prava namjera provesti nezakoniti prijeboj, a ne odrediti mjere opreza. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijane odluke temelje na nezakonitim diskrecijskim odlukama tuženika. |
5. |
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da pobijane odluke sadrže povrede načela proporcionalnosti. |