Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0394

Predmet T-394/15: Tužba podnesena 17. srpnja 2015. – KPN protiv Komisije

SL C 302, 14.9.2015, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.9.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 302/67

Tužba podnesena 17. srpnja 2015. – KPN protiv Komisije

(Predmet T-394/15)

(2015/C 302/83)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: KPN BV (Den Haag, Nizozemska) (zastupnici: J. de Pree i C. van der Hoeven, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Odluku Komisije C (2014) 7241 final od 10. listopada 2014. o ocjenjivanju koncentracije spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u (predmet M.7000 – Liberty Global/Ziggo), i

—

naloži Komisiji snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvim tužbenim razlogom navodi se povreda članaka 2. i 8. Uredbe (EZ) br. 139/2004 (1) jer je Komisija počinila očitu grešku koja se tiče ocjene vertikalnih učinaka koncentracije na tržištu za Premium Pay TV sportske kanale.

2.

Drugim tužbenim razlogom navodi se povreda članka 296. UFEU-a jer Komisija nije obrazložila zbog čega nije ocijenila moguće vertikalne protutržišne učinke na tržištu za Premium Pay TV sportske kanale.

3.

Trećim tužbenim razlogom navodi se povreda članaka 2. i 8. Uredbe (EZ) br. 139/2004 jer je Komisija u Odluci počinila očitu grešku u ocjeni uloge i utjecaja g. Malonea u drugim aktivnim poduzećima na istim tržištima.

(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (Uredba EZ o koncentracijama) (SL 2004 L 24, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 5., str. 73.).

Top