—

Tužitelj tvrdi da se, kako bi se osiguralo pridržavanje članka 11. Povelje Europske unije o temeljnim pravila i članka 10. Europske konvencije o ljudskim pravima, kriteriji za uvrštavanje u Odluci i Uredbi moraju tumačiti u skladu s pravom na slobodno izražavanje. Tužitelj tvrdi da kriterij da osoba „aktivno podupir[e]” politiku ruske vlade prema Ukrajini mora zahtijevati da osoba ima veću razinu utjecaja nad relevantnim politikama nego što je to samo iznošenje mišljenja u novinarskom kontekstu. Tužitelj je, prema vlastitim tvrdnjama, samo novinar i direktor medijske kompanije te stoga nema potrebni utjecaj niti konkretan učinak na stanje u Ukrajini niti je za njega odgovoran. Naime, tužitelj nikada nije izrazio potporu „raspoređivanju ruskih snaga u Ukrajini” kao što to tvrdi Vijeće.

—

Tužitelj tvrdi da ga mjere ograničavanja kažnjavaju zbog političkih stavova koje je iznosio kao novinar i komentator. Njima se također ograničava izvršavanje njegovog prava na slobodno izražavanje kao i djelovanje novinske agencije Rossiya Segodnya koju on vodi. Tužitelj smatra da sama činjenica da Vijeće ima prigovor na sadržaj nekih od njegovih reportaža ne može biti razlog za određivanje mjera ograničavanja. Također, nema dokaza da je tužitelj poticao na nasilje ili učinio išta što bi moglo opravdati ograničavanje njegove slobode govora.

—

Tužitelj ističe da mu nikada nije pružen „ozbiljan i vjerodostojan dokaz” ili „konkretan dokaz ili podatak” u prilog određivanja mjera ograničavanja protiv njega. Tvrdi da su mu „dokazi” Vijeća podastrti tek (a i onda samo djelomično) nakon što je uvršten na popis.

—

Tužitelj tvrdi da je pruženo obrazloženje previše nedorečeno te da nije identificiran stvaran i konkretan razlog za određivanje mjera ograničavanja u odnosu na tužitelja.

—

Tužitelj ističe da, ako, suprotno prvom tužbenom razlogu, kriterij treba tumačiti na način da dopušta uvrštavanje na popis fizičkih osoba uključenih u medijsko djelovanje samo zbog izražavanja političkih stavova na koje Vijeće ima prigovora, kriterij određivanja bio bi bez odgovarajuće pravne osnove i/ili nerazmjeran ciljevima Odluke i Uredbe.

—

Tužitelj tvrdi da se nije ni pokušalo opravdati kršenje članka 52. Sporazuma o partnerstvu i suradnji između Europske unije i Rusije u pogledu ograničavanja slobode kretanja tužiteljevih sredstava (među ostalim) te da nije bilo ni pokušaja da se uključi Vijeće za suradnju sukladno članku 90.