Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0029

    Predmet T-29/15: Tužba podnesena 21. siječnja 2015. – International Management Group protiv Komisije

    SL C 81, 9.3.2015, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.3.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 81/28

    Tužba podnesena 21. siječnja 2015. – International Management Group protiv Komisije

    (Predmet T-29/15)

    (2015/C 081/36)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: International Management Group (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: M. Burgstaller i C. Farrell, solicitori, i E. Wright, barrister)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi izmijenjen Prilog Provedbenoj odluci Komisije od 7.11.2013. o godišnjem programu djelovanja iz 2013. u korist Mijanmara/Burme koji će se financirati iz općeg proračuna Europske unije usvojenog 16. prosinca 2014.; i

    —

    naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog navodi da Komisija nije uspjela dokazati da tužitelj nije udovoljio zahtjevima iz članka 53d. stavka 1. Financijske uredbe iz 2002. (1) i članka 60. stavka 2. Financijske uredbe (2) iz 2012.

    2.

    Drugi tužbeni razlog navodi da nisu postojale promjene u standardima primjenjenim u tužiteljevom računovodstvu, reviziji i i unutarnjem nadzorui ili javnoj nabavi koje bi opravdale odluku Europske komisije u kojoj je zaključila se tužitelju ne mogu više povjeriti zadaće provedbe proračuna.

    3.

    Treći tužbeni razlog navodi da Komisija nije ispunila svoju obvezu poštovanja načela dobre uprave i dobrog financijskog upravljanja.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog navodi da je Komisija povrijedila svoje obveze u vezi načela transparentnosti.

    5.

    Peti tužbeni razlog navodi da Komisija nije pružila tužitelju mogućnost podnošenja pravnog lijeka.

    6.

    Šesti tužbeni razlog navodi da Komisija nije izvršila svoju obvezu obrazloženja odluke.

    7.

    Sedmi tužbeni razlog navodi da usvajanje osporenih mjera predstavlja povredu tužiteljeva prava na legitimno očekivanje.

    (1)  Uredba Vijeća (EZ, EURATOM) br. 1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica, kako je izmijenjena (SL 2002, L 248, str.1.).

    (2)  Uredba Vijeća (EZ, EURATOM) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, EURATOM) br. 1605/2002 (SL 2012, L 298, str.1.).

    Top