Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0567

    Predmet C-567/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. studenoga 2015. uputio Vilniaus apygardos teismas (Litva) – LitSpecMet UAB protiv Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

    SL C 27, 25.1.2016, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2016   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 27/12


    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. studenoga 2015. uputio Vilniaus apygardos teismas (Litva) – LitSpecMet UAB protiv Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

    (Predmet C-567/15)

    (2016/C 027/15)

    Jezik postupka: litavski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Vilniaus apygardos teismas

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: LitSpecMet UAB

    Tuženik: Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB

    Ostale stranke: Plienmetas UAB

    Prethodna pitanja

    Treba li članak 1. stavak 9. Direktive 2004/18/EZ (1) tumačiti na način da se društvo koje:

    je osnovao javni naručitelj koji obavlja djelatnost u području željezničkog prijevoza, i to upravljanje željezničkom infrastrukturom te prijevoz tereta i putnika;

    samostalno obavlja poslovnu djelatnost, usvaja poslovnu strategiju, donosi odluke o uvjetima obavljanja svoje djelatnosti (tržište proizvoda, segment korisnika itd.), sudjeluje na konkurentnom tržištu diljem Europske unije i izvan tržišta Europske unije obavljajući usluge proizvodnje i održavanja željezničkih vozila, te sudjeluje u postupcima javne nabave povezanim s tom djelatnošću, u cilju dobivanja narudžbi od trećih subjekata (različitih od matičnog društva);

    obavlja usluge održavanja željezničkih vozila svojem osnivaču u okviru unutarnjih transakcija, a vrijednost tih usluga predstavlja 90 % ukupne djelatnosti društva;

    pri čemu su usluge koje obavlja svojem osnivaču namijenjene obavljanju njegove djelatnosti prijevoza tereta i putnika;

    ne može smatrati javnim naručiteljem?

    Ako Sud utvrdi da pod gore izloženim okolnostima društvo treba smatrati javnim naručiteljem, treba li članak 1. stavak 9. Direktive 2004/18/EZ tumačiti na način da društvo gubi status javnog naručitelja ako vrijednost usluga održavanja željezničkih vozila isporučenih u okviru unutarnjih transakcija javnom naručitelju koji je osnovao dotično društvo padne ili predstavlja manje od 90 % ili dio koji nije glavnina ukupnog prometa koji društvo ostvaruje iz svoje djelatnosti?


    (1)  Direktiva 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.)


    Top