This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0381
Case C-381/15: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Zamora (Spain) lodged on 17 July 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez v Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U. (Banco CEISS)
Predmet C-381/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. srpnja 2015. uputio Audiencia Provincial de Zamora (Španjolska) – Javier Ángel Rodríguez Sánchez protiv Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
Predmet C-381/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. srpnja 2015. uputio Audiencia Provincial de Zamora (Španjolska) – Javier Ángel Rodríguez Sánchez protiv Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
SL C 302, 14.9.2015, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 302/26 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. srpnja 2015. uputio Audiencia Provincial de Zamora (Španjolska) – Javier Ángel Rodríguez Sánchez protiv Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
(Predmet C-381/15)
(2015/C 302/33)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Audiencia Provincial de Zamora
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Javier Ángel Rodríguez Sánchez
Tuženik: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
Prethodna pitanja
|
1. |
Protivi li se članku 6. stavku 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ (1) od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima činjenica da utvrđenje ništavosti, zbog nepoštenosti minimalne ugovorne odredbe u ugovoru o hipotekarnom zajmu, ne proizvodi retroaktivne učinke od datuma sklapanja ugovora, nego od kasnijeg datuma? |
|
2. |
Dovodi li primjena nepoštene ugovorne odredbe tijekom razdoblja koje predviđa naš Tribunal Supremo do bezrazložnog obogaćenja prodavatelja robe ili pružatelja usluge, koje nije predviđeno propisima Zajednice, jer ne uspostavlja ravnotežu činidaba među strankama te pogoduje ugovornoj stranci koja je unijela financijsku ugovornu odredbu za koju je utvrđena ništavost? |
|
3. |
Primjenjuje li se u okviru potrošačke pojedinačne tužbe kriterij opasnosti od ozbiljnih poremećaja za nacionalno gospodarstvo, koji se koristi za ograničenje primjene i učinaka nepoštene ugovorne odredbe ili se, nasuprot tomu, kriterij ozbiljnih poremećaja u toj pojedinačnoj tužbi odnosi na ozbiljni poremećaj za gospodarski položaj potrošača, koji je rezultat ograničenja učinaka ništave ugovorne odredbe u navedenom razdoblju? |
(1) SL L 95, str. 29.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.